मोहन सिंह बनाम बिहार राज्य (1995):

उच्चतम न्यायालय ने माना कि आरोप में परिवर्तन या परिवर्धन करने की शक्ति बहुत व्यापक है और निर्णय सुनाए जाने से पहले किसी भी समय इसका प्रयोग किया जा सकता है, बशर्ते अभियुक्त को कोई प्रतिकूल प्रभाव न पड़े। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यह एक अनिवार्य प्रावधान है जिसका उपयोग तब किया जाना चाहिए जब साक्ष्य आरोपित अपराध के अलावा किसी अन्य अपराध को प्रकट करता हो।

हसनभाई वलीभाई कुरैशी बनाम गुजरात राज्य (2004):

उच्चतम न्यायालय ने दोहराया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 216 न्यायालय को निर्णय से पहले किसी भी समय किसी भी आरोप में परिवर्तन या परिवर्धन करने की शक्ति प्रदान करती है। इसने इस बात के महत्व पर जोर दिया कि यह सुनिश्चित किया जाए कि अभियुक्त को कोई प्रतिकूल प्रभाव न पड़े और उसे परिवर्तित या परिवर्धित आरोप के विरुद्ध बचाव करने का उचित अवसर दिया जाए।

पी. विजयन बनाम केरल राज्य (2010):

उच्चतम न्यायालय ने फैसला सुनाया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 216 के तहत शक्ति केवल एक शक्ति नहीं बल्कि न्यायालय का एक कर्तव्य है कि यदि साक्ष्य इसकी मांग करता है तो आरोप को ठीक किया जाए। यह कर्तव्य सुनिश्चित करता है कि न्याय के उद्देश्य पूरे हों, भले ही अभियोजन ने ऐसे परिवर्तन की मांग न की हो, जो नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों के अधीन हो।