अध्याय XXX
CrPC Section 399 in Hindi: सेशन न्यायाधीश की पुनरीक्षण की शक्तियां
New Law Update (2024)
धारा 429 भा.ना.सु.सं.
TRIAL COURT
Punishment
प्रक्रियात्मक – अपीलें / पुनरीक्षण
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) जिस किसी कार्यवाही का अभिलेख स्वयं सेशन न्यायाधीश द्वारा मंगाया गया है, उस दशा में वह उन सभी या किसी शक्ति का प्रयोग कर सकता है, जिनका प्रयोग धारा 401 की उपधारा (1) के अधीन उच्च न्यायालय द्वारा किया जा सकता है।
(2) जहां उपधारा (1) के अधीन सेशन न्यायाधीश के समक्ष पुनरीक्षण की कोई कार्यवाही प्रारंभ की जाती है, वहां धारा 401 की उपधारा (2), (3), (4) और (5) के उपबंध, यथासाध्य, ऐसी कार्यवाही को लागू होंगे और उक्त उपधाराओं में उच्च न्यायालय के प्रति निर्देशों का यह अर्थ लगाया जाएगा कि वे सेशन न्यायाधीश के प्रति निर्देश हैं।
(3) जहां सेशन न्यायाधीश के समक्ष किसी व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से पुनरीक्षण के लिए कोई आवेदन किया जाता है, वहां ऐसे व्यक्ति के संबंध में उस पर सेशन न्यायाधीश का विनिश्चय अंतिम होगा और उच्च न्यायालय या किसी अन्य न्यायालय द्वारा ऐसे व्यक्ति के निवेदन पर पुनरीक्षण की कोई अतिरिक्त कार्यवाही ग्रहण नहीं की जाएगी।
Important Sub-Sections Explained
धारा 399(1)
यह उप-धारा सेशन न्यायाधीश को अपनी अधिकारिता के भीतर स्थित अधीनस्थ आपराधिक न्यायालयों से किसी भी कार्यवाही के अभिलेखों की जांच करने का अधिकार प्रदान करती है। यह उन्हें धारा 401(1) के तहत उच्च न्यायालय की शक्तियों के समान शक्तियों का प्रयोग करने की अनुमति देती है, ताकि किसी निष्कर्ष, दंडादेश या आदेश की शुद्धता, वैधता या औचित्य का आकलन किया जा सके, जिससे निचले न्यायालयों के निर्णयों पर न्यायिक पर्यवेक्षण सुनिश्चित हो सके।
धारा 399(3)
यह महत्वपूर्ण उप-धारा पुनरीक्षण आवेदन पर सेशन न्यायाधीश के निर्णय की अंतिमता स्थापित करती है। यह निर्धारित करती है कि एक बार जब कोई व्यक्ति सेशन न्यायाधीश के समक्ष पुनरीक्षण के लिए आवेदन करता है और निर्णय दिया जाता है, तो वह व्यक्ति उसी मामले के लिए उच्च न्यायालय या किसी अन्य न्यायालय के समक्ष दूसरा पुनरीक्षण दायर नहीं कर सकता, जिससे एक ही पक्ष द्वारा पुनरीक्षण के कई दौर रोके जा सकें।
Landmark Judgements
पूनम चंद जैन बनाम फजरू (1995):
यह उच्चतम न्यायालय का मामला स्पष्ट करता है कि एक बार जब सत्र न्यायाधीश ने धारा 399 के तहत पुनरीक्षण आवेदन का निर्णय कर लिया है, तो उसी व्यक्ति द्वारा उसी मामले पर उच्च न्यायालय में आगे का पुनरीक्षण उप-धारा (3) द्वारा वर्जित है। यह आवेदक के लिए सत्र न्यायाधीश के निर्णय की अंतिमता पर जोर देता है।
गुजरात राज्य बनाम सवजीभाई नरसिंगभाई परमार (2000):
गुजरात उच्च न्यायालय का यह निर्णय दोहराता है कि धारा 399 के तहत सत्र न्यायाधीश द्वारा प्रयोग की जाने वाली पुनरीक्षण शक्तियां धारा 401(1) के तहत उच्च न्यायालय की शक्तियों के समवर्ती हैं। यह इस बात पर जोर देता है कि इन शक्तियों का प्रयोग करते समय, सत्र न्यायाधीश को विवेकपूर्ण ढंग से कार्य करना चाहिए और समवर्ती निष्कर्षों में हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए, जब तक कि न्याय का स्पष्ट हनन या स्पष्ट अवैधता न हो।
Draft Format / Application
माननीय सत्र न्यायाधीश के न्यायालय में, [जिले का नाम], [राज्य का नाम]
आपराधिक पुनरीक्षण आवेदन संख्या ______ सन 20____
के मामले में:
[आवेदक का नाम]
पुत्र/पुत्री/पत्नी [पिता/पति का नाम]
उम्र लगभग ______ वर्ष,
निवासी [पूरा पता]
… आवेदक
बनाम
[प्रत्यर्थी का नाम/राज्य (यदि लागू हो)]
पुत्र/पुत्री/पत्नी [पिता/पति का नाम]
उम्र लगभग ______ वर्ष,
निवासी [पूरा पता]
… प्रत्यर्थी
दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 399 के तहत आवेदन
माननीय [निचले न्यायालय का पदनाम], [निचले न्यायालय का नाम] द्वारा पारित दिनांक [आदेश की तिथि] के आदेश के विरुद्ध पुनरीक्षण हेतु
अत्यंत विनम्रतापूर्वक निवेदन है कि:
1. आवेदक, माननीय [निचले न्यायालय का पदनाम] के समक्ष मूल कार्यवाही में [आवेदक की स्थिति, जैसे व्यथित पक्ष/अभियुक्त] है, जिसका [मामले का प्रकार और संख्या, जैसे सी.सी. संख्या / एस.टी. संख्या / एम.पी. संख्या] सन [वर्ष] है।
2. माननीय [निचले न्यायालय का पदनाम] ने पक्षों को सुनने के उपरांत, दिनांक [आदेश की तिथि] का एक आदेश पारित किया (जिसे इसके बाद “विवादित आदेश” कहा गया है), जिसकी एक प्रमाणित प्रति अनुलग्नक ‘ए’ के रूप में संलग्न है।
3. आवेदक, माननीय [निचले न्यायालय का पदनाम] द्वारा पारित दिनांक [आदेश की तिथि] के उक्त विवादित आदेश से विभिन्न आधारों पर व्यथित और असंतुष्ट है, जिनमें अन्य बातों के साथ-साथ ये शामिल हैं:
(क) माननीय अधीनस्थ न्यायालय ने विधि और तथ्यों में त्रुटि की है, [संक्षेप में विशिष्ट त्रुटि बताएं, जैसे साक्ष्य का सही मूल्यांकन न करके, किसी विधिक प्रावधान की गलत व्याख्या करके, अपने क्षेत्राधिकार का अतिक्रमण करके]।
(ख) विवादित आदेश नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों के विपरीत है और इसके परिणामस्वरूप न्याय का हनन हुआ है।
(ग) माननीय अधीनस्थ न्यायालय [विशिष्ट साक्ष्य या विधिक बिंदु] पर विचार करने में विफल रहा, जो न्यायपूर्ण निर्णय के लिए महत्वपूर्ण था।
(घ) [अन्य विशिष्ट आधार जोड़ें, जैसा लागू हो, जैसे कि आदेश विकृत, अवैध या अनुचित है।]
4. आवेदक प्रस्तुत करता है कि इस माननीय न्यायालय को अपनी स्थानीय अधिकारिता के भीतर स्थित किसी भी अधीनस्थ आपराधिक न्यायालय के समक्ष किसी भी कार्यवाही के अभिलेख को मंगाने और उसकी जांच करने की शक्ति है, ताकि वह किसी निष्कर्ष, दंडादेश या आदेश की शुद्धता, वैधता या औचित्य और ऐसे अधीनस्थ न्यायालय की किसी भी कार्यवाही की नियमितता के संबंध में स्वयं को संतुष्ट कर सके।
5. आवेदक ने विवादित आदेश के विरुद्ध किसी अन्य न्यायालय के समक्ष पुनरीक्षण या अपील का कोई अन्य आवेदन दायर नहीं किया है।
6. वर्तमान पुनरीक्षण आवेदन परिसीमा अवधि के भीतर दायर किया जा रहा है।
7. आवेदक इस माननीय न्यायालय द्वारा अपेक्षित कोई भी प्रतिभूति प्रस्तुत करने के लिए तैयार है।
प्रार्थना है:
अतः, अत्यंत विनम्रतापूर्वक प्रार्थना है कि इस माननीय न्यायालय से कृपया यह अपेक्षा की जाए कि वह:
(क) माननीय [निचले न्यायालय का पदनाम] से [मामले का प्रकार और संख्या] के मामले के अभिलेखों को मंगवाए।
(ख) माननीय [निचले न्यायालय का पदनाम] द्वारा पारित दिनांक [आदेश की तिथि] के विवादित आदेश को रद्द/संशोधित/उलट दे।
(ग) मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, न्याय के हित में, ऐसे अन्य या अतिरिक्त आदेश पारित करे जो इस माननीय न्यायालय को उचित और उपयुक्त प्रतीत हों।
और इस प्रकार के उपकार के लिए, आवेदक अपने कर्तव्य के अधीन सदैव प्रार्थना करेगा।
स्थान: [शहर]
दिनांक: [तिथि]
(आवेदक/अधिवक्ता के हस्ताक्षर)
[आवेदक/अधिवक्ता का नाम]
आवेदक के अधिवक्ता
[नामांकन संख्या]