अध्याय पैंतीस
CrPC Section 465 in Hindi: त्रुटि, लोप या अनियमितता के कारण निष्कर्ष या दंडादेश कब उत्क्रमणीय होगा
New Law Update (2024)
धारा 523 बी.एन.एस.एस.
TRIAL COURT
Punishment
प्रक्रियात्मक – वारंट / समन प्रक्रिया
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) इसमें अंतर्विष्ट पूर्वगामी उपबंधों के अधीन रहते हुए, सक्षम अधिकारिता वाले न्यायालय द्वारा पारित कोई निष्कर्ष, दंडादेश या आदेश, परिवाद, समन, वारंट, उद्घोषणा, आदेश, निर्णय या विचारण से पहले या विचारण के दौरान की अन्य कार्यवाहियों में या इस संहिता के अधीन किसी जांच या अन्य कार्यवाहियों में किसी त्रुटि, लोप या अनियमितता के कारण या अभियोजन के लिए किसी मंजूरी में किसी त्रुटि या अनियमितता के कारण, किसी अपील, पुष्टिकरण या पुनरीक्षण न्यायालय द्वारा उलटा या परिवर्तित नहीं किया जाएगा, जब तक कि उस न्यायालय की राय में, उससे न्याय का निष्फल होना वास्तव में हुआ न हो।
(2) यह अवधारित करने में कि क्या इस संहिता के अधीन किसी कार्यवाही में कोई त्रुटि, लोप या अनियमितता या अभियोजन के लिए किसी मंजूरी में कोई त्रुटि या अनियमितता न्याय का निष्फल होना कारित हुआ है, न्यायालय इस तथ्य का ध्यान रखेगा कि क्या आक्षेप कार्यवाही के पूर्वतर प्रक्रम पर किया जा सकता था और किया जाना चाहिए था।
Important Sub-Sections Explained
धारा 465(1)
यह उपधारा एक सुरक्षा कवच के रूप में कार्य करती है, जो उच्च न्यायालयों को विचारण प्रक्रिया में मामूली तकनीकी त्रुटियों, लोपों या अनियमितताओं के कारण निचली अदालत के निर्णय को पलटने से रोकती है। एक उत्क्रमण तभी उचित है जब इन दोषों के कारण वास्तव में “न्याय का निष्फल होना” (अर्थात्, पर्याप्त पूर्वाग्रह या अन्याय) हुआ हो।
धारा 465(2)
यह उपधारा यह निर्धारित करने के लिए मार्गदर्शन प्रदान करती है कि क्या “न्याय का निष्फल होना” हुआ है। यह न्यायालयों को यह विचार करने का निर्देश देती है कि क्या त्रुटि या अनियमितता पर कार्यवाही के प्रारंभिक चरण में आपत्ति की गई थी, जिसका अर्थ यह है कि मामूली मुद्दों पर विलंबित आपत्तियां उत्क्रमण के लिए पर्याप्त आधार नहीं हो सकती हैं।
Landmark Judgements
विली (विलियम) स्लेनी बनाम मध्य प्रदेश राज्य (1956):
उच्चतम न्यायालय के इस ऐतिहासिक मामले में यह स्थापित किया गया था कि आरोप तय करने में मामूली त्रुटियां या प्रक्रियात्मक अनियमितताएं, जब तक कि अभियुक्त को वास्तविक पूर्वाग्रह का कारण साबित न हो, दोषसिद्धि को दूषित नहीं करेंगी। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि कसौटी यह है कि क्या अभियुक्त को उसके बचाव में गुमराह किया गया था या पूर्वाग्रहित किया गया था।
नज़र सिंह बनाम पंजाब राज्य (1993):
उच्चतम न्यायालय ने दोहराया कि तकनीकी या प्रक्रियात्मक त्रुटियां, जिनसे “न्याय की विफलता” (अर्थात्, अभियुक्त को पर्याप्त पूर्वाग्रह) नहीं होती है, निर्णय को पलटने का आधार नहीं होनी चाहिए। ध्यान विचारण के सार पर और इस बात पर रहता है कि क्या उचित अवसर दिया गया था।