अध्याय X

CrPC Section 145 in Hindi: भूमि या जल आदि के संबंध में विवाद से शांति भंग होने की संभावना होने पर प्रक्रिया

New Law Update (2024)

धारा 134 भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता

TRIAL COURT

Punishment​

प्रक्रियात्मक – वारंट / समन प्रक्रिया

Cognizable?

Bailable?

Compoundable?

Bare Act Text

(1) जब कभी किसी कार्यपालक मजिस्ट्रेट का पुलिस अधिकारी की रिपोर्ट से या अन्य जानकारी से यह समाधान हो जाता है कि उसकी स्थानीय अधिकारिता के भीतर किसी भूमि या जल या उसकी सीमाओं के संबंध में ऐसा विवाद विद्यमान है, जिससे शांति भंग होने की संभावना है, तब वह ऐसा समाधान होने के आधारों का कथन करते हुए लिखित आदेश देगा और ऐसे विवाद में संबंधित पक्षकारों को विनिर्दिष्ट तारीख और समय पर व्यक्तिगत रूप से या प्लीडर द्वारा अपने न्यायालय में हाजिर होने की अपेक्षा करेगा और विवाद की विषय-वस्तु के वास्तविक कब्जे के तथ्य के विषय में अपने-अपने दावों के लिखित कथन फाइल करने को कहेगा।
(2) इस धारा के प्रयोजनों के लिए, “भूमि या जल” पद के अंतर्गत भवन, बाजार, मत्स्य क्षेत्र, फसलें या भूमि की अन्य उपज और ऐसी किसी संपत्ति के भाटक या लाभ आते हैं।
(3) आदेश की एक प्रति की तामील ऐसे व्यक्ति या व्यक्तियों पर, जिन्हें मजिस्ट्रेट निदिष्ट करे, इस संहिता द्वारा समन की तामील के लिए उपबंधित रीति से की जाएगी और कम से कम एक प्रति विवाद की विषय-वस्तु पर या उसके निकट किसी सहजदृश्य स्थान पर चिपका कर प्रकाशित की जाएगी।
(4) मजिस्ट्रेट तब, विवाद की विषय-वस्तु पर कब्जा करने के अधिकार के संबंध में किसी भी पक्षकार के दावों के गुणावगुणों का निर्देश किए बिना, इस प्रकार फाइल किए गए कथनों का परिशीलन करेगा, पक्षकारों को सुनेगा, उनके द्वारा पेश किए गए सभी ऐसे साक्ष्य प्राप्त करेगा, यदि कोई हो तो, ऐसा अतिरिक्त साक्ष्य लेगा जैसा वह आवश्यक समझे, और, यदि संभव हो तो यह विनिश्चित करेगा कि उपधारा (1) के अधीन उसके द्वारा दिए गए आदेश की तारीख को पक्षकारों में से कौन विवादग्रस्त विषय-वस्तु के कब्जे में था;
परंतु यदि मजिस्ट्रेट को यह प्रतीत होता है कि पुलिस अधिकारी की रिपोर्ट या अन्य जानकारी मजिस्ट्रेट को प्राप्त होने की तारीख से ठीक पूर्व दो मास के भीतर, या उस तारीख के पश्चात् और उपधारा (1) के अधीन उसके आदेश की तारीख के पूर्व, किसी पक्षकार को बलपूर्वक और गलत तरीके से बेकब्जा किया गया है, तो वह इस प्रकार बेकब्जा किए गए पक्षकार को ऐसा मान सकेगा मानो वह पक्षकार उपधारा (1) के अधीन उसके आदेश की तारीख को कब्जे में था।
(5) इस धारा की कोई बात इस प्रकार हाजिर होने के लिए अपेक्षित किसी पक्षकार को या किसी अन्य हितबद्ध व्यक्ति को यह दर्शित करने से नहीं रोकेगी कि पूर्वोक्त जैसा कोई विवाद विद्यमान नहीं है या विद्यमान नहीं रहा है; और ऐसे मामले में मजिस्ट्रेट अपना उक्त आदेश रद्द कर देगा और उस पर सभी आगे की कार्यवाहियां रोक दी जाएंगी, परंतु ऐसे रद्दकरण के अधीन रहते हुए, उपधारा (1) के अधीन मजिस्ट्रेट का आदेश अंतिम होगा।
(6) यदि मजिस्ट्रेट विनिश्चित करता है कि पक्षकारों में से कोई उक्त विषय-वस्तु के ऐसे कब्जे में था, या उपधारा (4) के परंतुक के अधीन ऐसा कब्जे में माना जाना चाहिए, तो वह यह घोषित करते हुए आदेश देगा कि ऐसा पक्षकार विधि के सम्यक अनुक्रम में वहां से बेदखल किए जाने तक उसके कब्जे का हकदार है, और ऐसी बेदखली तक ऐसे कब्जे में सभी बाधाओं का प्रतिषेध करेगा; और जब वह उपधारा (4) के परंतुक के अधीन कार्यवाही करता है, तो वह बलपूर्वक और गलत तरीके से बेकब्जा किए गए पक्षकार को कब्जे में बहाल कर सकेगा।
(7) जब ऐसी किसी कार्यवाही का कोई पक्षकार मर जाता है, तो मजिस्ट्रेट मृत पक्षकार के विधिक प्रतिनिधि को कार्यवाही का पक्षकार बना सकता है और तत्पश्चात् जांच जारी रखेगा, और यदि यह प्रश्न उठता है कि ऐसी कार्यवाही के प्रयोजनों के लिए मृत पक्षकार का विधिक प्रतिनिधि कौन है, तो मृत पक्षकार का प्रतिनिधि होने का दावा करने वाले सभी व्यक्तियों को पक्षकार बनाया जाएगा और मजिस्ट्रेट यह प्रश्न विनिश्चित करेगा कि मृत पक्षकार का विधिक प्रतिनिधि कौन है और जांच के साथ आगे बढ़ेगा।
(8) इस धारा के अधीन किया गया कोई भी आदेश, इस धारा के उपबंधों के अधीन रहते हुए, अंतिम होगा, और किसी सिविल न्यायालय में प्रश्नगत नहीं किया जाएगा।
(9) इस धारा की कोई बात भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के अधीन निर्देश, आदेश या रिट जारी करने की उच्च न्यायालय की शक्तियों के अल्पीकरण में नहीं समझी जाएगी।

Important Sub-Sections Explained

धारा 145(1)

यह उपधारा एक कार्यपालक मजिस्ट्रेट को कार्यवाही शुरू करने का अधिकार देती है जब वह संतुष्ट होता है कि भूमि या जल विवाद से शांति भंग होने की संभावना है, जिसमें पक्षकारों को वास्तविक कब्जे के अपने दावों को प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है।

धारा 145(4) (परंतुक सहित)

यह महत्वपूर्ण उपधारा मजिस्ट्रेट द्वारा वास्तविक कब्जे की जांच की रूपरेखा प्रस्तुत करती है, जिससे उसे साक्ष्य सुनने और यह निर्धारित करने की अनुमति मिलती है कि कब्जे में कौन था। इसका परंतुक आगे मजिस्ट्रेट को उस पक्षकार को कब्जा बहाल करने में सक्षम बनाता है जिसे विवाद उत्पन्न होने से ठीक पूर्व दो महीने की अवधि के भीतर बलपूर्वक और गलत तरीके से बेकब्जा किया गया था।

Landmark Judgements

आर.एच. भूटानी बनाम मणि जे. देसाई (1968):

उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 145 का दायरा मजिस्ट्रेट के आदेश के समय वास्तविक भौतिक कब्जे का पता लगाने तक सीमित है, जिसमें स्वामित्व या कब्जे के अधिकार के गुणावगुणों की जांच नहीं की जाती है। इसका मुख्य उद्देश्य केवल शांति भंग को रोकना है।

अमरेश तिवारी बनाम लल्लू सिंह (2005):

उच्चतम न्यायालय ने दोहराया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 145 के अधीन कार्यवाही मुख्य रूप से अचल संपत्ति के संबंध में शांति भंग को रोकने के लिए होती है। मजिस्ट्रेट की भूमिका स्वामित्व के प्रश्नों का निर्णय करना नहीं है, बल्कि यह निर्धारित करके शांति बनाए रखना है कि संबंधित तारीख को वास्तविक कब्जे में कौन था।

Draft Format / Application

कार्यपालक मजिस्ट्रेट के न्यायालय में, [जिले का नाम], [राज्य का नाम]

वाद संख्या: [वर्ष]/[संख्या]

के मामले में:

[याचिकाकर्ता/प्रथम पक्ष का नाम],
पुत्र/पुत्री [पिता का नाम],
निवासी [पता]
…याचिकाकर्ता/प्रथम पक्ष

बनाम

[प्रत्यर्थी/द्वितीय पक्ष का नाम],
पुत्र/पुत्री [पिता का नाम],
निवासी [पता]
…प्रत्यर्थी/द्वितीय पक्ष

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 145 के अधीन आवेदन

अत्यंत सादर पूर्वक निवेदन है कि:

1. यह कि याचिकाकर्ता/प्रथम पक्ष [संपत्ति से संबंध बताएं, उदा. स्वामी/कब्जे में] संपत्ति का [संपत्ति का स्पष्ट विवरण दें: सर्वेक्षण संख्या, भूखंड संख्या, पता, सीमाएं, क्षेत्रफल आदि, जिसे इसमें इसके पश्चात् “विवादित संपत्ति” कहा जाएगा] है।
2. यह कि प्रत्यर्थी/द्वितीय पक्ष विवादित संपत्ति पर कुछ अधिकार का दावा करता है और उसने [तारीख] को या उसके आसपास याचिकाकर्ता/प्रथम पक्ष को उक्त संपत्ति से बलपूर्वक बेकब्जा करने का प्रयास किया है, जिससे इलाके में शांति भंग होने की गंभीर आशंका उत्पन्न हो गई है।
3. यह कि विवादित संपत्ति के वास्तविक भौतिक कब्जे के संबंध में याचिकाकर्ता/प्रथम पक्ष और प्रत्यर्थी/द्वितीय पक्ष के बीच एक विवाद विद्यमान है, जिससे सार्वजनिक शांति भंग होने की संभावना है।
4. यह कि याचिकाकर्ता/प्रथम पक्ष इस आवेदन की तारीख को और उससे पहले की अवधि तक विवादित संपत्ति के वास्तविक भौतिक कब्जे में था, और निरंतर कब्जे में रहा है।
5. यह कि याचिकाकर्ता/प्रथम पक्ष को प्रत्यर्थी/द्वितीय पक्ष द्वारा आसन्न अवैध गतिविधियों की आशंका है जिससे एक गंभीर कानून और व्यवस्था की स्थिति उत्पन्न हो सकती है।
6. यह कि विवादित संपत्ति इस माननीय न्यायालय की स्थानीय अधिकारिता के भीतर आती है।

प्रार्थना:

अतः, अत्यंत सादर पूर्वक प्रार्थना है कि यह माननीय न्यायालय कृपा करे:
क) इस आवेदन का संज्ञान ले और दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 145 के अधीन कार्यवाही शुरू करे।
ख) लिखित में एक आदेश जारी करे, जिसमें इस बात के संतुष्ट होने के आधार बताए जाएं कि शांति भंग होने की संभावना वाला एक विवाद विद्यमान है, और संबंधित पक्षकारों को इस माननीय न्यायालय में उपस्थित होने और वास्तविक कब्जे के संबंध में अपने दावों के लिखित कथन प्रस्तुत करने की अपेक्षा करे।
ग) जांच के पश्चात्, याचिकाकर्ता/प्रथम पक्ष को विधि के सम्यक अनुक्रम में वहां से बेदखल किए जाने तक विवादित संपत्ति के कब्जे का हकदार घोषित करे, और ऐसे कब्जे में सभी बाधाओं को प्रतिषेध करे।
घ) न्याय के हित में कोई अन्य आदेश या निर्देश पारित करे जो इस माननीय न्यायालय को उचित और उपयुक्त लगे।

और इस कृपा कार्य के लिए, आवेदक सदैव कर्तव्यबद्ध होकर प्रार्थना करता रहेगा।

दिनांक: [तारीख]
स्थान: [स्थान]

[याचिकाकर्ता/प्रथम पक्ष के हस्ताक्षर]
[याचिकाकर्ता/प्रथम पक्ष का नाम]

माध्यम से
[अधिवक्ता के हस्ताक्षर]
[अधिवक्ता का नाम]
[नामांकन संख्या]
[अधिवक्ता का पता]

Leave a Reply

Scroll to Top