अध्याय XII
CrPC Section 162 in Hindi: पुलिस को दिए गए कथन हस्ताक्षरित न किए जाएंगे; कथनों का साक्ष्य में उपयोग
New Law Update (2024)
धारा 180 भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता
TRIAL COURT
Punishment
प्रक्रियात्मक – अन्वेषण / जांच
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) इस अध्याय के अधीन की गई अन्वेषण के दौरान किसी व्यक्ति द्वारा किसी पुलिस अधिकारी से किया गया कोई कथन, यदि वह लिखित रूप में लेखबद्ध किया जाता है, तो कथन करने वाले व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित नहीं किया जाएगा; और न ही ऐसे किसी कथन या उसके किसी अभिलेख का, चाहे वह पुलिस डायरी में हो या अन्यथा, या ऐसे किसी कथन या अभिलेख के किसी भाग का उपयोग, ऐसी जांच या विचारण में, ऐसे किसी अपराध के संबंध में जिसके बारे में अन्वेषण उस समय चल रहा था जब ऐसा कथन किया गया था, किसी प्रयोजन के लिए, जैसा कि इसमें इसके पश्चात् उपबंधित है, किया जाएगा: परन्तु जब ऐसी जांच या विचारण में अभियोजन के लिए कोई ऐसा साक्षी बुलाया जाता है जिसका कथन पूर्वोक्त रूप से लिखित रूप में लेखबद्ध किया गया है, तो उसके कथन के किसी भी भाग का उपयोग, यदि वह सम्यक् रूप से साबित कर दिया जाता है, अभियुक्त द्वारा, और न्यायालय की अनुमति से, अभियोजन द्वारा, ऐसे साक्षी का खंडन करने के लिए भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) की धारा 145 में उपबंधित रीति से किया जा सकता है; और जब ऐसे कथन का कोई भाग इस प्रकार उपयोग किया जाता है, तो उसके किसी भी भाग का उपयोग ऐसे साक्षी की प्रतिपरीक्षा में उल्लिखित किसी भी बात को स्पष्ट करने के प्रयोजन के लिए ही, ऐसे साक्षी की पुनः परीक्षा में भी किया जा सकता है।
(2) इस धारा में कोई भी बात भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) की धारा 32 के खंड (1) के उपबंधों के अंतर्गत आने वाले किसी कथन को लागू नहीं मानी जाएगी, या उस अधिनियम की धारा 27 के उपबंधों को प्रभावित नहीं करेगी।
Important Sub-Sections Explained
धारा 162(1)
यह उपधारा अन्वेषण के दौरान पुलिस को दिए गए कथनों पर हस्ताक्षर करने पर रोक लगाती है और न्यायालय में उनके उपयोग को प्रतिबंधित करती है। यह मुख्य रूप से ऐसे कथनों को अभियुक्त द्वारा, और न्यायालय की अनुमति से अभियोजन द्वारा, केवल भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 145 के अधीन किसी साक्षी का खंडन करने के लिए उपयोग करने की अनुमति देती है।
धारा 162(2)
यह उपधारा स्पष्ट करती है कि पुलिस कथनों पर प्रतिबंध कुछ महत्वपूर्ण प्रकार के कथनों पर लागू नहीं होते हैं। विशेष रूप से, यह भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 32(1) के अधीन मृत्युकालिक कथनों और धारा 27 के अधीन अभिव्यक्ति कथनों को छूट देती है, जिससे उन्हें उनके संबंधित उपबंधों के अनुसार ग्राह्य होने की अनुमति मिलती है।
Landmark Judgements
तहसीलदार सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1959):
उच्चतम न्यायालय के इस ऐतिहासिक निर्णय ने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 162 के प्रतिबंधात्मक दायरे को स्पष्ट किया। इसमें यह अभिनिर्धारित किया गया कि अन्वेषण के दौरान पुलिस को दिया गया कथन केवल भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 145 के अधीन अभियोजन साक्षी का खंडन करने के प्रयोजन के लिए ही उपयोग किया जा सकता है, न कि पुष्टिकरण या किसी अन्य प्रयोजन के लिए, इस प्रकार इसके साक्ष्यिक मूल्य को सख्ती से सीमित किया गया।
उत्तर प्रदेश राज्य बनाम राम प्रकाश मिश्रा (1974):
उच्चतम न्यायालय ने दोहराया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 162 के अधीन पुलिस द्वारा दर्ज किए गए कथन, परंतुक में विनिर्दिष्ट किसी साक्षी का खंडन करने के सीमित प्रयोजन के अलावा, अग्राह्य हैं। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे कथनों का उपयोग मौलिक साक्ष्य के रूप में या पुष्टिकरण के लिए नहीं किया जा सकता है।
प्रकाश चंद बनाम राज्य (दिल्ली प्रशासन) (1979):
इस मामले ने परंतुक के अनुप्रयोग को और स्पष्ट किया, विशेष रूप से अभियोजन की धारा 162 के कथन का उपयोग करने की क्षमता के संबंध में। इसमें यह पुष्टि की गई कि अभियोजन ऐसे कथन का उपयोग एक विरोधी साक्षी का खंडन करने के लिए कर सकता है, लेकिन केवल न्यायालय की स्पष्ट अनुमति से और भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 145 के कड़ाई से अनुसार।