वाई. अब्राहम अजित और अन्य बनाम पुलिस निरीक्षक, चेन्नई और अन्य (2004):

उच्चतम न्यायालय ने, भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए से निपटते हुए, वैवाहिक अपराधों में क्षेत्रीय अधिकारिता के संबंध में महत्वपूर्ण सिद्धांत निर्धारित किए। इसने इस बात पर जोर दिया कि अधिकारिता केवल उसी न्यायालय के पास है जहां अपराध के घटक भाग किए जाते हैं। यह निर्णय धारा 182(2) दंड प्रक्रिया संहिता के तहत द्विविवाह से संबंधित सहित समान संविधियों में अधिकारिता खंडों की व्याख्या के लिए एक मूलभूत समझ प्रदान करता है, जिसमें वास्तविक अपराध या उसके आवश्यक तत्वों के घटित होने के स्थान पर ध्यान केंद्रित किया गया है।

श्रीमती अर्चना राणा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (2018):

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने धारा 182(2) दंड प्रक्रिया संहिता के तहत “जहां पहली शादी की पत्नी ने अपराध किए जाने के बाद स्थायी निवास ले लिया है” की व्याख्या को स्पष्ट किया। न्यायालय ने माना कि इस खंड को लागू करने के लिए, पत्नी को कथित द्विविवाह के बाद उस स्थान पर स्थायी रूप से रहने के इरादे से स्थायी निवास लेना चाहिए, न कि केवल अस्थायी प्रवास। यह सुनिश्चित करता है कि इस प्रावधान का दुरुपयोग फ़ोरम शॉपिंग के लिए न हो।

मोहम्मद हसन खान बनाम राजस्थान राज्य (2014):

राजस्थान उच्च न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 494 और 495 के तहत अपराधों के लिए धारा 182(2) दंड प्रक्रिया संहिता के तहत उपलब्ध कई अधिकारिता विकल्पों को दोहराया और समझाया। न्यायालय ने पुष्टि की कि किसी मामले का विचारण न केवल उस स्थान पर किया जा सकता है जहां द्विविवाही विवाह हुआ था, बल्कि वहां भी जहां अपराधी अपनी पहली पत्नी के साथ अंतिम बार निवास करता था, या जहां पहली पत्नी ने अपराध के बाद स्थायी निवास ले लिया है, जिससे द्विविवाह के लिए कार्यवाही शुरू करने में लचीलापन मिलता है।