महमूद उल रहमान बनाम ख. लाल हुसैन (2014):

उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि संज्ञान लेने का तात्पर्य मजिस्ट्रेट द्वारा दंड प्रक्रिया संहिता के तहत कार्यवाही के लिए तथ्यों पर अपने न्यायिक मस्तिष्क का प्रयोग करना है, न कि केवल अन्वेषण का आदेश देना। इसने धारा 156(3) के तहत अन्वेषण का आदेश देने और धारा 190 के तहत संज्ञान लेने के बीच के अंतर पर जोर दिया।

पी. सारथी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2000):

इस मामले में यह माना गया कि एक बार जब कोई मजिस्ट्रेट धारा 190 के तहत किसी अपराध का संज्ञान लेता है, तो वह उसके बाद दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 156(3) के तहत अन्वेषण के लिए कोई निर्देश जारी नहीं कर सकता है, क्योंकि उस धारा के तहत अन्वेषण का चरण संज्ञान लेने से पूर्व का है।

एस.के. सिन्हा, मुख्य प्रवर्तन अधिकारी बनाम वीडियोकॉन इंटरनेशनल लिमिटेड (2008):

उच्चतम न्यायालय ने दोहराया कि ‘संज्ञान’ का अर्थ किसी अपराध का न्यायिक संज्ञान लेना है, न कि केवल विशेष तथ्यों का संज्ञान लेना। यह न्यायिक कार्यवाही शुरू करने के लिए तथ्यों पर न्यायिक मस्तिष्क का प्रयोग है।