अध्याय XIV
CrPC Section 195 in Hindi: लोक सेवकों के विधिपूर्ण प्राधिकार की अवमानना के लिए, लोक न्याय के विरुद्ध अपराधों के लिए और साक्ष्य में दिए गए दस्तावेजों से संबंधित अपराधों के लिए अभियोजन
New Law Update (2024)
धारा 193 भा.ना.सु.सं., 2023
TRIAL COURT
Punishment
प्रक्रियात्मक – संज्ञान
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) कोई भी न्यायालय संज्ञान नहीं लेगा —
(क) भारतीय दंड संहिता (1860 का 45) की धारा 172 से 188 (दोनों सहित) के अधीन दंडनीय किसी अपराध का, या
(i) ऐसे अपराध के दुष्प्रेरण का, या उसे करने के प्रयास का, या
(ii) ऐसे अपराध को करने के किसी आपराधिक षड्यंत्र का,
सिवाय संबंधित लोक सेवक या किसी अन्य लोक सेवक द्वारा, जिसके वह प्रशासनिक रूप से अधीनस्थ है, लिखित परिवाद पर;
(ख) (i) भारतीय दंड संहिता (1860 का 45) की निम्नलिखित में से किसी धारा के अधीन, अर्थात् धारा 193 से 196 (दोनों सहित), 199, 200, 205 से 211 (दोनों सहित) और 228 के अधीन दंडनीय किसी अपराध का, जब ऐसा अपराध किसी न्यायालय में या किसी न्यायालय की किसी कार्यवाही के संबंध में किया गया होना अभिकथित है, या
(ii) उक्त संहिता की धारा 463 में वर्णित किसी अपराध का, या धारा 471, धारा 475 या धारा 476 के अधीन दंडनीय किसी अपराध का, जब ऐसा अपराध किसी न्यायालय में किसी कार्यवाही में पेश किए गए या साक्ष्य में दिए गए किसी दस्तावेज के संबंध में किया गया होना अभिकथित है, या
(iii) उपखंड (i) या उपखंड (ii) में विनिर्दिष्ट किसी अपराध को करने के किसी आपराधिक षड्यंत्र का, या उसे करने के प्रयास का, या उसके दुष्प्रेरण का,
सिवाय उस न्यायालय के या ऐसे न्यायालय के अधिकारी द्वारा, जिसे वह न्यायालय इस निमित्त लिखित रूप में प्राधिकृत करे, या किसी अन्य न्यायालय के, जिसके वह न्यायालय अधीनस्थ है, लिखित परिवाद पर।
(2) जहां उपधारा (1) के खंड (क) के अधीन किसी लोक सेवक द्वारा कोई परिवाद किया गया है वहां कोई प्राधिकारी, जिसके वह प्रशासनिक रूप से अधीनस्थ है, परिवाद को वापस लेने का आदेश दे सकता है और ऐसे आदेश की एक प्रति न्यायालय को भेज सकता है; और न्यायालय द्वारा उसकी प्राप्ति पर, परिवाद पर कोई आगे कार्यवाही नहीं की जाएगी:
परंतु ऐसा कोई भी प्रत्याहरण आदेशित नहीं किया जाएगा यदि प्रथम दृष्ट्या न्यायालय में विचारण समाप्त हो गया है।
(3) उपधारा (1) के खंड (ख) में, “न्यायालय” पद से सिविल, राजस्व या आपराधिक न्यायालय अभिप्रेत है, और इसमें केंद्रीय, प्रांतीय या राज्य अधिनियम द्वारा या उसके अधीन गठित कोई अधिकरण शामिल है यदि उस अधिनियम द्वारा इस धारा के प्रयोजनों के लिए उसे न्यायालय घोषित किया गया है।
(4) उपधारा (1) के खंड (ख) के प्रयोजनों के लिए, कोई न्यायालय उस न्यायालय के अधीनस्थ समझा जाएगा जिसे ऐसे पूर्व न्यायालय की अपीलीय डिक्री या दंडादेशों के विरुद्ध अपीलें साधारणतया होती हैं, या किसी सिविल न्यायालय के मामले में, जिसकी डिक्री के विरुद्ध साधारणतया कोई अपील नहीं होती है, उस प्रधान न्यायालय के, जिसकी साधारण प्रारंभिक सिविल अधिकारिता के स्थानीय क्षेत्र के भीतर ऐसा सिविल न्यायालय स्थित है:
परंतु —
(क) जहां अपीलें एक से अधिक न्यायालयों में होती हैं, वहां अवर अधिकारिता का अपीलीय न्यायालय वह न्यायालय होगा जिसके वह न्यायालय अधीनस्थ समझा जाएगा;
(ख) जहां अपीलें सिविल और राजस्व न्यायालय दोनों में होती हैं, वहां ऐसा न्यायालय सिविल या राजस्व न्यायालय के अधीनस्थ समझा जाएगा जैसा कि सिविल या राजस्व न्यायालय (यथास्थिति) को परिवाद के विषय-वस्तु से संबंधित प्रथम उल्लिखित न्यायालय की डिक्री या आदेशों के विरुद्ध अपीलें सुनने की अधिकारिता है।
Important Sub-Sections Explained
धारा 195(1)(क)
यह उपधारा किसी भी न्यायालय को लोक सेवकों के विधिपूर्ण प्राधिकार के विरुद्ध अपराधों (उदाहरणार्थ, भा.दं.सं. धाराएँ 172-188) का संज्ञान लेने से रोकती है जब तक संबंधित लोक सेवक या उनके प्रशासनिक वरिष्ठ द्वारा लिखित में एक औपचारिक परिवाद दायर नहीं किया जाता है।
धारा 195(1)(ख)
यह महत्वपूर्ण उपधारा न्यायालयों को लोक न्याय के विरुद्ध अपराधों, जैसे मिथ्या साक्ष्य (भा.दं.सं. धाराएँ 193-196, 199, 200, 205-211, 228) या दस्तावेज़-संबंधित अपराध जैसे कूटरचना (भा.दं.सं. धाराएँ 463, 471, 475, 476) का संज्ञान लेने से प्रतिबंधित करती है, जो न्यायालयी कार्यवाहियों में या उनसे संबंधित किए गए हों, जब तक कि परिवाद उस विशिष्ट न्यायालय या उसके द्वारा प्राधिकृत किसी अधिकारी द्वारा नहीं किया जाता है।
Landmark Judgements
इकबाल सिंह मरवाहा बनाम मीनाक्षी मरवाहा (2005):
इस ऐतिहासिक उच्चतम न्यायालय के निर्णय ने यह स्पष्ट किया कि दं.प्र.सं. की धारा 195(1)(ख)(ii) के तहत दस्तावेजों के कूटरचन से संबंधित रोक, केवल तभी लागू होती है जब दस्तावेज न्यायालय में पेश किए जाने या साक्ष्य में दिए जाने के बाद अपराध किया जाता है। यदि कूटरचना उसके पेश किए जाने से पहले होती है, तो निजी परिवाद के माध्यम से संज्ञान लेने पर प्रतिबंध लागू नहीं होता है।
एम.एस. अहलावत बनाम हरियाणा राज्य (2000):
इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने दं.प्र.सं. की धारा 195 में निर्धारित प्रक्रिया के अनिवार्य स्वरूप पर बल दिया, विशेष रूप से मिथ्या साक्ष्य (भा.दं.सं. धारा 193) जैसे अपराधों के लिए। इसने माना कि ऐसे अपराधों का संज्ञान, जो न्यायालय की कार्यवाही में किए गए कथित हैं, केवल संबंधित न्यायालय या उसके प्राधिकृत अधिकारी द्वारा लिखित परिवाद पर ही लिया जा सकता है, जिससे न्यायिक कार्यवाही की पवित्रता और अधिकार को बनाए रखा गया।