अध्याय सोलह
CrPC Section 204 in Hindi: आदेशिका का जारी किया जाना
New Law Update (2024)
धारा 230 बी.एन.एस.एस.
TRIAL COURT
मजिस्ट्रेट न्यायालय
Punishment
प्रक्रियात्मक – वारंट / समन आदेशिका
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) यदि किसी अपराध का संज्ञान करने वाले मजिस्ट्रेट की राय में आगे कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार है, और मामला प्रतीत होता है कि—
(क) समन-मामला है, तो वह अभियुक्त की हाजिरी के लिए अपने समन जारी करेगा, या
(ख) वारंट-मामला है, तो वह अभियुक्त को ऐसे मजिस्ट्रेट के समक्ष या (यदि उसे स्वयं अधिकारिता नहीं है तो) अधिकारिता वाले किसी अन्य मजिस्ट्रेट के समक्ष किसी निश्चित समय पर लाए जाने या हाजिर होने के लिए वारंट जारी कर सकता है, या यदि वह उचित समझे, तो समन जारी कर सकता है।
(2) उपधारा (1) के अधीन अभियुक्त के विरुद्ध कोई समन या वारंट तब तक जारी नहीं किया जाएगा जब तक अभियोजन के साक्षियों की सूची फाइल न कर दी गई हो।
(3) किसी लिखित परिवाद पर संस्थित कार्यवाही में, उपधारा (1) के अधीन जारी किया गया प्रत्येक समन या वारंट ऐसे परिवाद की प्रतिलिपि के साथ होगा।
(4) जब तत्समय प्रवृत्त किसी विधि द्वारा कोई आदेशिका-फीस या अन्य फीसें संदेय हों, तब कोई आदेशिका तब तक जारी नहीं की जाएगी जब तक फीसें संदत्त न कर दी जाएं और यदि ऐसी फीसें युक्तियुक्त समय के भीतर संदत्त नहीं की जाती हैं, तो मजिस्ट्रेट परिवाद को खारिज कर सकता है।
(5) इस धारा की कोई बात धारा 87 के उपबंधों पर प्रभाव डालने वाली नहीं समझी जाएगी।
Important Sub-Sections Explained
धारा 204(1) दंड प्रक्रिया संहिता
यह उपधारा एक मजिस्ट्रेट की मूलभूत शक्ति को रेखांकित करती है कि वह किसी अपराध का संज्ञान लेने और आगे कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार पाने के बाद, अभियुक्त के विरुद्ध समन या वारंट जारी करके आपराधिक कार्यवाही शुरू कर सकता है, समन और वारंट मामलों के बीच अंतर करती हुई।
धारा 204(2) दंड प्रक्रिया संहिता
यह महत्वपूर्ण उपधारा एक अनिवार्य शर्त अधिरोपित करती है कि अभियुक्त के विरुद्ध कोई समन या वारंट तब तक जारी नहीं किया जा सकता जब तक अभियोजन ने अपने साक्षियों की सूची फाइल न कर दी हो, जिससे अभियुक्त को उपस्थित होने के लिए विवश करने से पहले पारदर्शिता और तैयारी सुनिश्चित होती है।
Landmark Judgements
महमूद उल रहमान बनाम राजस्थान राज्य (2015):
उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 204 दंड प्रक्रिया संहिता के तहत आदेशिका जारी करने का मजिस्ट्रेट का निर्णय यांत्रिक नहीं है। इसमें यह सुनिश्चित करने के लिए परिवाद और साक्ष्य पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता होती है कि क्या ‘आगे कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार’ मौजूद है, जो अभियुक्त के विरुद्ध प्रथम दृष्टया मामला दर्शाता है।
एम.सी. अब्राहम बनाम महाराष्ट्र राज्य (2003):
यह निर्णय इस बात को पुष्ट करता है कि आदेशिका जारी करने के लिए, मजिस्ट्रेट को इस बात से संतुष्ट होना चाहिए कि प्रथम दृष्टया मामला बनता है और आगे कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार है। न्यायालय को साक्ष्य की विस्तृत जांच नहीं करनी चाहिए जैसे कि वह कोई विचारण कर रहा हो, बल्कि यह निर्धारित करना चाहिए कि आरोप, उनके मुख पर, किसी अपराध को प्रकट करते हैं और अभियुक्त को फंसाते हैं।