अध्याय 19

CrPC Section 246 in Hindi: जब अभियुक्त उन्मोचित नहीं किया जाता है तब प्रक्रिया

New Law Update (2024)

धारा 295 बी.एन.एस.एस.

TRIAL COURT

मजिस्ट्रेट का न्यायालय

Punishment​

प्रक्रियात्मक – विचारण/आरोप

Cognizable?

Bailable?

Compoundable?

Bare Act Text

(1) यदि जब ऐसे साक्ष्य लिए जा चुके हों या मामले के किसी पूर्व प्रक्रम पर, मजिस्ट्रेट की यह राय है कि यह उपधारणा करने का आधार है कि अभियुक्त ने इस अध्याय के अधीन विचारणीय कोई ऐसा अपराध किया है जिसका विचारण करने के लिए ऐसा मजिस्ट्रेट सक्षम है और जो उसकी राय में, उसके द्वारा पर्याप्त रूप से दंडित किया जा सकता है, तो वह अभियुक्त के विरुद्ध लिखित रूप में आरोप विरचित करेगा।
(2) तब आरोप अभियुक्त को पढ़कर सुनाया और समझाया जाएगा और उससे पूछा जाएगा कि क्या वह दोष स्वीकार करता है या उसके पास कोई प्रतिरक्षा है।
(3) यदि अभियुक्त दोष स्वीकार करता है तो मजिस्ट्रेट अभिवचन अभिलिखित करेगा और स्वविवेकानुसार, उस पर उसे दोषसिद्ध कर सकेगा।
(4) यदि अभियुक्त अभिवचन करने से इन्कार करता है या अभिवचन नहीं करता है या विचारण किए जाने का दावा करता है या यदि अभियुक्त उपधारा (3) के अधीन दोषसिद्ध नहीं किया जाता है तो उससे अपेक्षा की जाएगी कि वह मामले की अगली सुनवाई के प्रारंभ पर या, यदि मजिस्ट्रेट, लिखित रूप में अभिलिखित किए जाने वाले कारणों से ऐसा ठीक समझता है, तो तत्काल यह बताए कि क्या वह अभियोजन के उन साक्षियों में से, जिनके साक्ष्य लिए जा चुके हैं, किसी की, और यदि हां, तो किसकी प्रतिपरीक्षा करना चाहता है।
(5) यदि वह कहता है कि वह ऐसा चाहता है तो उसके द्वारा नामित साक्षियों को पुनः बुलाया जाएगा और प्रतिपरीक्षा और पुनःपरीक्षा (यदि कोई हो) के पश्चात्, उन्हें उन्मोचित कर दिया जाएगा।
(6) अभियोजन के शेष साक्षियों का साक्ष्य तब लिया जाएगा और प्रतिपरीक्षा और पुनःपरीक्षा (यदि कोई हो) के पश्चात्, उन्हें भी उन्मोचित कर दिया जाएगा।

Important Sub-Sections Explained

धारा 246(1)

यह उपधारा मजिस्ट्रेट को किसी व्यक्ति पर औपचारिक रूप से आरोप लगाने (आरोप विरचित करने) का अधिकार देती है, यदि साक्ष्य सुनने के बाद, यह संदेह करने का पर्याप्त कारण है कि उसने ऐसा अपराध किया है जिसका विचारण मजिस्ट्रेट कर सकता है और पर्याप्त रूप से दंडित कर सकता है। यह वह महत्वपूर्ण कदम है जहां न्यायालय साक्ष्य के प्रारंभिक मूल्यांकन के आधार पर विचारण को आगे बढ़ाने का निर्णय लेता है।

धारा 246(4)

यह भाग सुनिश्चित करता है कि यदि अभियुक्त दोष से इनकार करता है या विचारण चाहता है, तो उसे अभियोजन के उन साक्षियों से प्रश्न पूछने का अवसर मिले जिनके बयान पहले ही दर्ज किए जा चुके हैं। यह उनके खिलाफ साक्ष्य को चुनौती देने का एक मौलिक अधिकार है और निष्पक्ष प्रतिरक्षा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।

Landmark Judgements

महाराष्ट्र राज्य बनाम सोमनाथ थापा (1996):

उच्चतम न्यायालय के इस निर्णय ने आरोप विरचित करने के चरण में आवश्यक न्यायिक जांच की सीमा को स्पष्ट किया। इसमें यह अभिनिर्धारित किया गया कि न्यायालय से साक्ष्य का विस्तृत मूल्यांकन करने की अपेक्षा नहीं की जाती है, बल्कि केवल यह देखने की अपेक्षा की जाती है कि क्या ‘गंभीर संदेह’ मौजूद है कि अभियुक्त ने कोई अपराध किया है। यदि दो दृष्टिकोण संभव हैं, और एक अभियुक्त के अपराध की ओर इंगित करता है, तो आरोप विरचित किया जा सकता है, एक सिद्धांत जो धारा 246(1) के तहत ‘उपधारणा करने के आधार’ के मजिस्ट्रेट के निर्धारण पर लागू होता है।

पी. विजयन बनाम केरल राज्य (2010):

मुख्य रूप से धारा 313 दंड प्रक्रिया संहिता को संबोधित करते हुए, इस उच्चतम न्यायालय के निर्णय ने निष्पक्ष विचारण के अभियुक्त के मौलिक अधिकार पर जोर दिया, जिसमें प्रतिरक्षा प्रस्तुत करने का अवसर भी शामिल है। इसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि अभियुक्त को परिस्थितियों को समझाने और अभियोजन के मामले का खंडन करने का पूरा अवसर दिया जाना चाहिए, जो धारा 246(2) के तहत अभियुक्त की प्रतिरक्षा और धारा 246(4)-(6) के तहत अभियोजन साक्षियों की प्रतिपरीक्षा के अधिकार से संबंधित भावना के अनुरूप है।

Draft Format / Application

Leave a Reply

Scroll to Top