अध्याय बीस
CrPC Section 254 in Hindi: जब दोषसिद्ध न किया जाए तब प्रक्रिया
New Law Update (2024)
धारा 260 भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता
TRIAL COURT
मजिस्ट्रेट का न्यायालय
Punishment
प्रक्रियात्मक – वारंट/समन प्रक्रिया
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) यदि मजिस्ट्रेट अभियुक्त को धारा 252 या धारा 253 के अधीन दोषसिद्ध नहीं करता है तो वह अभियोजन को सुनेगा और ऐसे सभी साक्ष्य लेगा जो अभियोजन के समर्थन में पेश किए जाएं, और अभियुक्त को भी सुनेगा और ऐसे सभी साक्ष्य लेगा जो वह अपने बचाव में पेश करे।
(2) मजिस्ट्रेट, यदि वह ठीक समझे तो, अभियोजन या अभियुक्त के आवेदन पर किसी साक्षी को हाजिर होने अथवा कोई दस्तावेज या अन्य चीज पेश करने का निदेश देने वाला समन जारी कर सकता है।
(3) मजिस्ट्रेट, ऐसे आवेदन पर किसी साक्षी को समन करने से पूर्व, यह अपेक्षा कर सकता है कि विचारण के प्रयोजनों के लिए हाजिर होने में साक्षी के युक्तियुक्त व्यय न्यायालय में जमा किए जाएं।
Important Sub-Sections Explained
धारा 254(1)
यह उपधारा समन मामले की मुख्य प्रक्रिया को रेखांकित करती है जब किसी अभियुक्त को तत्काल दोषसिद्ध नहीं किया जाता है, जिसमें मजिस्ट्रेट को निष्पक्ष विचारण सुनिश्चित करने के लिए अभियोजन और बचाव दोनों द्वारा प्रस्तुत सभी साक्ष्यों को सावधानीपूर्वक सुनने और दर्ज करने का आदेश दिया गया है।
धारा 254(2)
यह उपधारा मजिस्ट्रेट को अभियोजन या अभियुक्त में से किसी एक से आवेदन प्राप्त होने पर, यदि मजिस्ट्रेट कार्यवाही के लिए इसे उचित समझता है, किसी भी साक्षी को उपस्थित होने या दस्तावेज या अन्य चीजें पेश करने के लिए समन जारी करने का अधिकार देती है।
Landmark Judgements
एस.एम. जायसवाल बनाम राज्य (1975 क्रि.ला.ज. 1494, दिल्ली उच्च न्यायालय):
इस निर्णय में दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 254(1) की आदेशात्मक प्रकृति पर जोर दिया गया, जिसमें यह अभिनिर्धारित किया गया कि मजिस्ट्रेट अभियोजन और बचाव दोनों द्वारा प्रस्तुत सभी साक्ष्यों को लेने के लिए बाध्य है, जिससे दोनों पक्षों को अपना मामला प्रस्तुत करने का उचित अवसर सुनिश्चित हो सके।
शिव कुमार शर्मा बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2009 (1) म.प्र.एल.जे. 242, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय):
न्यायालय ने दोहराया कि मजिस्ट्रेट केवल इस आधार पर धारा 254 के तहत साक्ष्य प्रस्तुत करने का अवसर देने से इनकार नहीं कर सकता है कि वह ऐसे साक्ष्य को अनावश्यक मानता है, जो पक्षों के साक्ष्य प्रस्तुत करने के मौलिक अधिकार को उजागर करता है।
नलिनी बनाम तमिलनाडु राज्य (2007 (2) एम.डब्ल्यू.एन. (क्रि.) 189, मद्रास उच्च न्यायालय):
इस निर्णय ने धारा 254(2) के तहत साक्षी समन जारी करने की मजिस्ट्रेट की विवेकाधीन शक्ति को स्पष्ट किया, इस बात पर जोर दिया कि ऐसे विवेक का प्रयोग न्यायसंगत तरीके से और न्याय के उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए किया जाना चाहिए, न कि मनमाने ढंग से।