अध्याय XXIV
CrPC Section 304 in Hindi: कुछ मामलों में राज्य के व्यय पर अभियुक्त को विधिक सहायता
New Law Update (2024)
धारा 399 बीएनएसएस
TRIAL COURT
सेशन न्यायालय, अन्य न्यायालय जैसा कि राज्य सरकार द्वारा अधिसूचित किया जाए
Punishment
प्रक्रियात्मक – विचारण / आरोप
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) जहाँ, सेशन न्यायालय के समक्ष विचारण में, अभियुक्त का प्रतिनिधित्व किसी प्लीडर द्वारा नहीं किया जाता है और जहाँ न्यायालय को यह प्रतीत होता है कि अभियुक्त के पास किसी प्लीडर को नियुक्त करने के लिए पर्याप्त साधन नहीं हैं, वहाँ न्यायालय राज्य के व्यय पर उसकी प्रतिरक्षा के लिए एक प्लीडर नियुक्त करेगा।
(2) उच्च न्यायालय, राज्य सरकार के पूर्व अनुमोदन से, निम्नलिखित के लिए नियम बना सकेगा—
(क) उपधारा (1) के अधीन प्रतिरक्षा के लिए प्लीडरों के चयन की रीति;
(ख) ऐसे प्लीडरों को न्यायालयों द्वारा अनुज्ञेय सुविधाएँ;
(ग) सरकार द्वारा ऐसे प्लीडरों को संदेय फीस, और साधारणतया, उपधारा (1) के प्रयोजनों को कार्यान्वित करने के लिए।
(3) राज्य सरकार, अधिसूचना द्वारा, यह निदेश दे सकेगी कि ऐसी तारीख से, जो अधिसूचना में विनिर्दिष्ट की जाए, उपधारा (1) और (2) के उपबंध राज्य में अन्य न्यायालयों के समक्ष किसी वर्ग के विचारणों के संबंध में वैसे ही लागू होंगे जैसे वे सेशन न्यायालयों के समक्ष विचारणों के संबंध में लागू होते हैं।
Important Sub-Sections Explained
धारा 304(1)
यह मुख्य उपबंध है जो यह अधिदेशित करता है कि यदि सेशन न्यायालय के विचारण में एक अभियुक्त व्यक्ति एक वकील का खर्च वहन नहीं कर सकता है, तो राज्य को उसकी प्रतिरक्षा के लिए भुगतान करना होगा। यह सुनिश्चित करता है कि किसी को भी केवल वित्तीय साधनों की कमी के कारण न्याय से वंचित न किया जाए।
धारा 304(3)
यह उपधारा राज्य सरकार को विधिक सहायता के उपबंधों के आवेदन को, जो मूल रूप से सेशन न्यायालयों के लिए थे, राज्य भर के अन्य न्यायालयों के समक्ष विचारणों के अन्य वर्गों तक विस्तारित करने की अनुमति देती है। यह विधिक सहायता की पहुँच को अधिक कार्यवाहियों और न्यायालयों तक विस्तृत करता है।
Landmark Judgements
हुसैनारा खातून बनाम गृह सचिव, बिहार राज्य (1979):
इस ऐतिहासिक मामले ने यह स्थापित किया कि राज्य के व्यय पर मुफ्त विधिक सहायता का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित ‘उचित, निष्पक्ष और न्यायपूर्ण प्रक्रिया’ का एक अभिन्न अंग है, जिससे यह एक मौलिक अधिकार बन जाता है। उच्चतम न्यायालय ने त्वरित विचारण और विधिक सहायता के प्रावधान के महत्व पर जोर दिया ताकि निर्धन अभियुक्तों के लिए न्याय तक पहुँच सुनिश्चित हो सके।
खत्री बनाम बिहार राज्य (1981):
हुसैनारा खातून के आधार पर, इस मामले ने आगे स्पष्ट किया कि मुफ्त विधिक सहायता का संवैधानिक अधिकार आपराधिक कार्यवाही के सभी चरणों तक फैला हुआ है, गिरफ्तारी के क्षण से लेकर, रिमांड और विचारण तक। न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि राज्य गरीब अभियुक्त व्यक्तियों को विधिक सहायता प्रदान करने के संवैधानिक अधिदेश के अधीन है।
सुख दास बनाम अरुणाचल प्रदेश संघ राज्य क्षेत्र (1986):
इस निर्णय ने इस सिद्धांत को पुष्ट किया कि विधिक सहायता का अधिकार केवल सैद्धांतिक नहीं बल्कि व्यावहारिक और प्रभावी होना चाहिए। इसमें स्पष्ट रूप से कहा गया कि यह मजिस्ट्रेट या सेशन न्यायाधीश का कर्तव्य है कि वह एक अप्रतिनिधित्व वाले अभियुक्त को उसके विधिक सहायता के अधिकार के बारे में सूचित करे और यदि वह निर्धन है, तो उसे यह प्रदान करे, बिना इस बात के कि अभियुक्त को इसके लिए आवेदन करना पड़े।