अध्याय XXIV
CrPC Section 322 in Hindi: ऐसे मामलों में प्रक्रिया जिनका मजिस्ट्रेट विनिश्चय नहीं कर सकता
New Law Update (2024)
धारा 329 बीएनएसएस
TRIAL COURT
मजिस्ट्रेट, मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट
Punishment
प्रक्रियात्मक – वारंट / समन प्रक्रिया
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) यदि, किसी जिले में मजिस्ट्रेट के समक्ष किसी अपराध की जांच या विचारण के दौरान, उसे यह उपधारणा करने का पर्याप्त आधार प्रतीत होता है कि—
(क) उसको मामले का विचारण करने की या उसे विचारण के लिए सुपुर्द करने की अधिकारिता नहीं है; या
(ख) मामला ऐसा है जिसका विचारण या विचारण के लिए सुपुर्दगी जिले में किसी अन्य मजिस्ट्रेट द्वारा की जानी चाहिए; या
(ग) मामले का विचारण मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा किया जाना चाहिए,
तो वह कार्यवाहियां रोक देगा और उसकी प्रकृति स्पष्ट करने वाली संक्षिप्त रिपोर्ट सहित मामले को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट को या ऐसे अन्य मजिस्ट्रेट को, जिसे अधिकारिता है, जैसा मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट निर्दिष्ट करे, प्रस्तुत करेगा।
(2) जिस मजिस्ट्रेट को मामला प्रस्तुत किया जाता है वह, यदि वह सशक्त है तो, या तो स्वयं मामले का विचारण कर सकता है या उसे अपने अधीनस्थ किसी ऐसे मजिस्ट्रेट को, जिसे अधिकारिता है, निर्देशित कर सकता है या अभियुक्त को विचारण के लिए सुपुर्द कर सकता है।
Important Sub-Sections Explained
धारा 322(1)
यह उपधारा उन परिस्थितियों को रेखांकित करती है जिनके तहत एक मजिस्ट्रेट को चल रही कार्यवाहियों को रोकना होगा और एक मामले को उच्च प्राधिकारी को निर्देशित करना होगा, विशेष रूप से जब वे मानते हैं कि उनके पास मामले का विचारण करने या उसे विचारण के लिए सुपुर्द करने की अधिकारिता की कमी है, या जब किसी अन्य मजिस्ट्रेट या मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट को इसे निपटाना चाहिए।
धारा 322(2)
यह उपधारा उस मजिस्ट्रेट की शक्तियों का विवरण देती है जिसे धारा 322(1) के तहत निर्देशित मामला प्राप्त होता है। वे यदि सशक्त हैं तो या तो स्वयं मामले का विचारण कर सकते हैं, या उसे अधिकारिता वाले अपने अधीनस्थ मजिस्ट्रेट को सौंप सकते हैं, या अभियुक्त को विचारण के लिए सुपुर्द कर सकते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि मामला उचित रूप से आगे बढ़ता है।
Landmark Judgements
सत्यनारायण प्रसाद बनाम बिहार राज्य (2009):
पटना उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि धारा 322 दंड प्रक्रिया संहिता मजिस्ट्रेट पर एक अनिवार्य कर्तव्य अधिरोपित करती है कि यदि साक्ष्य अधिकारिता की कमी या मामले का विचारण किसी भिन्न मजिस्ट्रेट द्वारा किए जाने की आवश्यकता का सुझाव देता है, तो वह कार्यवाहियां रोक दे और मामले को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट को प्रस्तुत करे।
चिंतामणि बेहेरा बनाम उड़ीसा राज्य (1999):
उड़ीसा उच्च न्यायालय ने धारा 322 के दायरे को स्पष्ट किया, यह दोहराते हुए कि एक मजिस्ट्रेट को, अधिकारिता की कमी की उपधारणा या किसी अन्य सक्षम न्यायालय द्वारा विचारण की आवश्यकता होने पर, मामले को मनमाने ढंग से खारिज करने के बजाय, उसे प्रस्तुत करने की निर्धारित प्रक्रिया का पालन करना चाहिए।