अध्याय XXV
CrPC Section 334 in Hindi: चित्त-विकृति के आधार पर दोषमुक्ति का निर्णय
New Law Update (2024)
धारा 398 बीएनएसएस
TRIAL COURT
Punishment
प्रक्रियात्मक / प्रशासनिक
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
जब कभी कोई व्यक्ति इस आधार पर दोषमुक्त किया जाता है कि जिस समय उसके द्वारा कोई अपराध किया जाना अभिकथित है, उस समय वह चित्त-विकृति के कारण उस कार्य की प्रकृति जानने में असमर्थ था जिसका अपराध होना अभिकथित है अथवा यह कि वह दोषपूर्ण या विधि के प्रतिकूल था, तब निष्कर्ष में विशिष्टतः कथन किया जाएगा कि क्या उसने वह कार्य किया था या नहीं।
Important Sub-Sections Explained
Landmark Judgements
Dahyabhai Chhaganbhai Thakkar v. State of Gujarat (1964):
यद्यपि मुख्य रूप से दंड संहिता की धारा 84 से संबंधित है, इस ऐतिहासिक उच्चतम न्यायालय के मामले ने आपराधिक मामलों में ‘चित्त-विकृति’ का निर्धारण करने के लिए मूलभूत सिद्धांत स्थापित किए, यह कहते हुए कि अपराध के समय यह ‘विधिक पागलपन’ (कार्य की प्रकृति को जानने में असमर्थ या यह कि वह गलत/कानून के प्रतिकूल था) होना चाहिए, जो दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 334 के तहत दोषमुक्ति का आधार बनता है।
Sheralli Wali Mohammed v. State of Maharashtra (1972):
उच्चतम न्यायालय ने दोहराया कि कार्य के समय की मानसिक स्थिति ही पागलपन के बचाव के लिए महत्वपूर्ण है, न कि पहले या बाद की मानसिक स्थितियाँ। इस मामले ने चित्त-विकृति का आकलन करने के लिए विधिक मानदंडों को सुदृढ़ किया जो दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 334 के तहत दोषमुक्ति से पहले आता है।
Bapu @ Gajraj Singh v. State of Rajasthan (2007):
उच्चतम न्यायालय के इस निर्णय ने धारा 84 दंड संहिता के तहत पागलपन का बचाव उठाए जाने पर न्यायालयों द्वारा अपनाए जाने वाले दृष्टिकोण को और स्पष्ट किया, इस बात पर जोर देते हुए कि विधिक पागलपन साबित करने का भार अभियुक्त पर होता है, और न्यायालय को अपराध के समय की मानसिक स्थिति का निर्धारण करने के लिए सभी परिस्थितियों की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए, जो दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 334 द्वारा अपेक्षित विशिष्ट निष्कर्ष को सीधे सूचित करता है।