अध्याय 29
CrPC Section 377 in Hindi: राज्य सरकार द्वारा दंडादेश के विरुद्ध अपील
New Law Update (2024)
धारा 422 भा.ना.सु.सं.
TRIAL COURT
Punishment
प्रक्रियात्मक – अन्वेषण/जांच
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) उपधारा (2) में जैसा अन्यथा उपबंधित है उसके सिवाय, राज्य सरकार, उच्च न्यायालय से भिन्न किसी न्यायालय द्वारा किए गए विचारण में दोषसिद्धि के किसी मामले में, लोक अभियोजक को यह निदेश दे सकती है कि वह—
(क) यदि दंडादेश किसी मजिस्ट्रेट द्वारा पारित किया गया है तो सेशन न्यायालय को;
(ख) यदि दंडादेश किसी अन्य न्यायालय द्वारा पारित किया गया है तो उच्च न्यायालय को,
दंडादेश के अपर्याप्त होने के आधार पर अपील प्रस्तुत करे।
(2) यदि ऐसी दोषसिद्धि ऐसे मामले में है जिसमें अपराध का अन्वेषण दिल्ली विशेष पुलिस स्थापन अधिनियम, 1946 (1946 का 25) के अधीन गठित दिल्ली विशेष पुलिस स्थापन द्वारा या इस संहिता से भिन्न किसी केन्द्रीय अधिनियम के अधीन किसी अपराध के अन्वेषण के लिए सशक्त किसी अन्य अभिकरण द्वारा किया गया है, तो केन्द्रीय सरकार भी लोक अभियोजक को यह निदेश दे सकती है कि वह उच्च न्यायालय को दंडादेश के अपर्याप्त होने के आधार पर उसके विरुद्ध अपील प्रस्तुत करे।
(3) जब दंडादेश के अपर्याप्त होने के आधार पर उसके विरुद्ध कोई अपील फाइल की गई है तब उच्च न्यायालय दंडादेश में वृद्धि नहीं करेगा जब तक कि उसने अभियुक्त को ऐसी वृद्धि के विरुद्ध कारण दर्शित करने का उचित अवसर न दे दिया हो और कारण दर्शित करते समय, अभियुक्त अपने उन्मोचन या दंडादेश को कम किए जाने का अभिवचन कर सकेगा।
(4) जब भारतीय दंड संहिता की धारा 376, धारा 376क, धारा 376कख, धारा 376ख, धारा 376ग, धारा 376घ, धारा 376घक, धारा 376घख या धारा 376ङ के अधीन पारित दंडादेश के विरुद्ध अपील फाइल की गई है तब ऐसी अपील फाइल करने की तारीख से छह मास की अवधि के भीतर निपटाई जाएगी।
Important Sub-Sections Explained
धारा 377(1) दं.प्र.सं.
यह उपधारा राज्य सरकार को, अपने लोक अभियोजक के माध्यम से, एक दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील दायर करने का अधिकार देती है, जहां उच्च न्यायालय के अलावा किसी अन्य न्यायालय द्वारा दिया गया दंडादेश अपर्याप्त माना जाता है। यह निर्दिष्ट करती है कि अपील मूल दंडादेश पारित करने वाले न्यायालय के आधार पर सेशन न्यायालय या उच्च न्यायालय को जाएगी।
धारा 377(3) दं.प्र.सं.
यह महत्वपूर्ण उपधारा एक अभियुक्त के अधिकारों की रक्षा करती है जब उच्च न्यायालय अपील में उनके दंडादेश में वृद्धि करने पर विचार कर रहा हो। यह अनिवार्य करती है कि अभियुक्त को यह समझाने का उचित अवसर दिया जाना चाहिए कि दंडादेश क्यों नहीं बढ़ाया जाना चाहिए, और वे अपने उन्मोचन या मौजूदा दंडादेश में कमी का अनुरोध भी कर सकते हैं।
Landmark Judgements
राजस्थान राज्य बनाम किशोर (2012):
उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अपर्याप्त दंडादेश के विरुद्ध अपील करने की राज्य सरकार की शक्ति उन मामलों तक सीमित नहीं है जहां अपर्याप्तता ‘स्पष्ट’ है, बल्कि उन सभी मामलों तक विस्तारित है जहां तथ्यों और कानून की उचित सराहना पर दंडादेश अपर्याप्त पाया जाता है, जो न्याय सुनिश्चित करने में राज्य की भूमिका पर जोर देता है।
उत्तर प्रदेश राज्य बनाम राम स्वरूप (1974):
उच्चतम न्यायालय ने माना कि दंडादेश में वृद्धि के लिए अपनी पुनरीक्षण या अपीलीय शक्तियों का प्रयोग करते समय, उच्च न्यायालय को तब तक हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए जब तक कि दंडादेश ‘स्पष्ट रूप से अपर्याप्त’ न हो। इसने विचारण न्यायालय द्वारा लगाए गए दंडादेश के कारणों पर उचित विचार करने के महत्व पर भी बल दिया।