अध्याय XXX
CrPC Section 401 in Hindi: उच्च न्यायालय
New Law Update (2024)
धारा 426 भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता
TRIAL COURT
Punishment
प्रक्रियात्मक – अपीलें / पुनरीक्षण
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) किसी ऐसी कार्यवाही के मामले में, जिसके अभिलेख को उसने स्वयं मंगाया है या जो अन्यथा उसकी जानकारी में आई है, उच्च न्यायालय अपनी स्वविवेक शक्ति का प्रयोग करते हुए अपील न्यायालय को धारा 386, 389, 390 और 391 द्वारा प्रदत्त शक्तियों में से किसी का प्रयोग कर सकेगा या सेशन न्यायालय को धारा 307 द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग कर सकेगा और जब पुनरीक्षण न्यायालय गठित करने वाले न्यायाधीश राय में समान रूप से विभाजित हों, तो मामले का निपटारा धारा 392 में उपबंधित रीति से किया जाएगा।
(2) इस धारा के अधीन कोई भी आदेश अभियुक्त या किसी अन्य व्यक्ति के प्रतिकूल तब तक नहीं किया जाएगा, जब तक उसे स्वयं या अपने बचाव में प्लीडर द्वारा सुने जाने का अवसर न मिला हो।
(3) इस धारा की कोई बात किसी उच्च न्यायालय को यह प्राधिकृत करने वाली नहीं समझी जाएगी कि वह दोषमुक्ति के निष्कर्ष को दोषसिद्धि में परिवर्तित कर दे।
(4) जहां इस संहिता के अधीन अपील होती है और कोई अपील नहीं की जाती है, वहां उस पक्षकार के निवेदन पर, जो अपील कर सकता था, पुनरीक्षण के तौर पर कोई कार्यवाही ग्रहण नहीं की जाएगी।
(5) जहां इस संहिता के अधीन अपील होती है किंतु किसी व्यक्ति द्वारा उच्च न्यायालय में पुनरीक्षण के लिए आवेदन किया गया है और उच्च न्यायालय का यह समाधान हो जाता है कि ऐसा आवेदन इस गलत विश्वास के अधीन किया गया था कि उसके लिए कोई अपील नहीं होती है और न्याय के हित में ऐसा करना आवश्यक है, वहां उच्च न्यायालय पुनरीक्षण के लिए आवेदन को अपील याचिका मान सकेगा और तदनुसार उससे कार्यवाही कर सकेगा।
Important Sub-Sections Explained
धारा 401(1)
यह महत्वपूर्ण उपधारा उच्च न्यायालय की विस्तृत स्वविवेकी शक्तियों को रेखांकित करती है, जिसमें अभिलेखों की जांच करना और न्याय सुनिश्चित करने के लिए अपीलीय न्यायालयों या सेशन न्यायालयों के समान कार्य करना शामिल है। यह उन मामलों को सुलझाने की प्रक्रिया का भी विस्तृत विवरण देती है जहां पुनरीक्षण न्यायाधीशों की राय भिन्न होती है।
धारा 401(3)
यह उपधारा अभियुक्त के लिए एक महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय स्थापित करती है, जो उच्च न्यायालय को अपनी पुनरीक्षण शक्ति का प्रयोग करते हुए दोषमुक्ति को पलटने और उसे दोषसिद्धि में परिवर्तित करने से स्पष्ट रूप से रोकती है।
Landmark Judgements
अमित कपूर बनाम रमेश चंद्र (2012):
यह उच्चतम न्यायालय का मामला उच्च न्यायालय के पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार की व्यापक किंतु विशिष्ट प्रकृति को स्पष्ट करता है, जिसमें कहा गया है कि इसका उद्देश्य स्पष्ट त्रुटियों या गंभीर अन्याय को सुधारना है, न कि अपीलीय न्यायालय की तरह साक्ष्य का पुनर्मूल्यांकन करना है।
के. चिन्नस्वामी रेड्डी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (1962):
यह मूलभूत उच्चतम न्यायालय का निर्णय इस बात की पुष्टि करता है कि उच्च न्यायालय, अपनी पुनरीक्षण शक्तियों में, दोषमुक्ति के निष्कर्ष को दोषसिद्धि में परिवर्तित नहीं कर सकता है, जो दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 401(3) में निहित मौलिक सिद्धांत को बरकरार रखता है।