अध्याय VII

CrPC Section 91 in Hindi: दस्तावेज़ या अन्य चीज़ पेश करने के लिए समन

New Law Update (2024)

धारा 94 बी.एन.एस.एस.

TRIAL COURT

Punishment​

प्रक्रियात्मक – वारंट / समन प्रक्रिया

Cognizable?

Bailable?

Compoundable?

Bare Act Text

(1) जब कभी कोई न्यायालय या किसी पुलिस थाने का भारसाधक अधिकारी यह समझता है कि इस संहिता के अधीन किसी अन्वेषण, जांच, विचारण या अन्य कार्यवाही के प्रयोजनों के लिए ऐसे न्यायालय या अधिकारी के समक्ष या उसके द्वारा किसी दस्तावेज़ या अन्य चीज़ का पेश किया जाना आवश्यक या वांछनीय है, तब वह न्यायालय उस व्यक्ति को जिसके कब्ज़े या शक्ति में ऐसा दस्तावेज़ या चीज़ होने का विश्वास है, उसे उपस्थित होने और उसे पेश करने के लिए, या समन या आदेश में कथित समय और स्थान पर उसे पेश करने के लिए समन, या ऐसा अधिकारी लिखित आदेश, जारी कर सकता है।

(2) इस धारा के अधीन केवल दस्तावेज़ या अन्य चीज़ पेश करने के लिए अपेक्षित कोई भी व्यक्ति अपेक्षा का अनुपालन किया हुआ समझा जाएगा यदि वह स्वयं उपस्थित होकर उसे पेश करने के बजाय ऐसे दस्तावेज़ या चीज़ को पेश करवाता है।

(3) इस धारा की कोई भी बात—
(क) भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) की धारा 123 और 124, या बैंकर्स बुक साक्ष्य अधिनियम, 1891 (1891 का 13) पर प्रभाव डालने वाली, या
(ख) किसी पत्र, पोस्टकार्ड, तार या अन्य दस्तावेज़ अथवा डाक या तार प्राधिकारी की अभिरक्षा में किसी पार्सल या चीज़ को लागू होने वाली, नहीं समझी जाएगी।

Important Sub-Sections Explained

उप-धारा (1)

यह उप-धारा किसी न्यायालय या पुलिस थाने के भारसाधक अधिकारी को, चल रहे अन्वेषण, जांच या विचारण के लिए आवश्यक समझे जाने वाले किसी दस्तावेज़ या चीज़ के पेश किए जाने के लिए क्रमशः समन या लिखित आदेश जारी करने की शक्ति प्रदान करती है।

उप-धारा (3)

यह महत्वपूर्ण उप-धारा धारा 91 की सीमाओं को रेखांकित करती है, यह स्पष्ट करते हुए कि यह विशेषाधिकार प्राप्त सरकारी दस्तावेज़ों (भारतीय साक्ष्य अधिनियम) या बैंकिंग अभिलेखों (बैंकर्स बुक साक्ष्य अधिनियम) से संबंधित प्रावधानों को अधिभावी नहीं करती है, न ही यह डाक या तार प्राधिकारियों की अभिरक्षा में वस्तुओं पर लागू होती है।

Landmark Judgements

गुजरात राज्य बनाम श्यामलाल मोहनलाल चोक्सी (1965):

उच्चतम न्यायालय ने माना कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 91 किसी अभियुक्त व्यक्ति को ऐसे दस्तावेज़ पेश करने के लिए मजबूर करने का अधिकार नहीं देती है जो उसे आरोपित कर सकते हैं, जिससे भारत के संविधान के अनुच्छेद 20(3) के तहत आत्म-अभिशंसा के विरुद्ध संवैधानिक अधिकार की रक्षा होती है।

वी.एस. कुट्टन पिल्लई बनाम रामकृष्णन (1980):

उच्चतम न्यायालय ने दोहराया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 91 का उपयोग किसी अभियुक्त को दस्तावेज़ पेश करने के लिए मजबूर करने के लिए नहीं किया जा सकता है यदि ऐसा पेश करना आत्म-अभिशंसा का कारण बन सकता है, जिससे साक्षीगत विवशता के विरुद्ध सुरक्षा सुदृढ़ होती है।

Draft Format / Application

Leave a Reply

Scroll to Top