अध्याय XXIII
CrPC Section 293 in Hindi: कुछ सरकारी वैज्ञानिक विशेषज्ञों की रिपोर्टें
New Law Update (2024)
धारा 301 बी.एन.एस.एस.
TRIAL COURT
Punishment
प्रक्रियात्मक – अन्वेषण / जांच
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) कोई दस्तावेज, जो किसी सरकारी वैज्ञानिक विशेषज्ञ के हस्ताक्षर से रिपोर्ट होना तात्पर्यित है, जिसको यह धारा लागू होती है, किसी ऐसी बात या चीज के संबंध में, जिसे इस संहिता के अधीन किसी कार्यवाही के दौरान परीक्षा या विश्लेषण और रिपोर्ट के लिए सम्यक् रूप से उसके पास भेजी गई है, इस संहिता के अधीन किसी जांच, विचारण या अन्य कार्यवाही में साक्ष्य के रूप में उपयोग की जा सकेगी।
(2) न्यायालय, यदि वह ठीक समझे, ऐसे किसी विशेषज्ञ को समन कर सकेगा और उसकी रिपोर्ट के विषयवस्तु के बारे में उसकी परीक्षा कर सकेगा।
(3) जहां ऐसे किसी विशेषज्ञ को न्यायालय द्वारा समन किया जाता है और वह स्वयं उपस्थित होने में असमर्थ है, वह, जब तक न्यायालय ने उसे व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का स्पष्ट निदेश न दिया हो, अपने साथ काम करने वाले किसी उत्तरदायी अधिकारी को न्यायालय में उपस्थित होने के लिए प्रतिनियुक्त कर सकेगा, यदि ऐसा अधिकारी मामले के तथ्यों से परिचित है और उसकी ओर से न्यायालय में संतोषजनक ढंग से साक्ष्य दे सकता है।
(4) यह धारा निम्नलिखित सरकारी वैज्ञानिक विशेषज्ञों को लागू होती है, अर्थात्:—
(क) सरकार का कोई रासायनिक परीक्षक या सहायक रासायनिक परीक्षक;
(ख) विस्फोटकों का मुख्य निरीक्षक;
(ग) अंगुलि छाप ब्यूरो का निदेशक;
(घ) निदेशक, हाफकीन संस्थान, बंबई;
(ङ) किसी केन्द्रीय विधि विज्ञान प्रयोगशाला या किसी राज्य विधि विज्ञान प्रयोगशाला का निदेशक या उप निदेशक या सहायक निदेशक;
(च) सरकार का सीरम विज्ञानी;
(छ) कोई अन्य सरकारी वैज्ञानिक विशेषज्ञ जो इस प्रयोजन के लिए केन्द्रीय सरकार द्वारा अधिसूचना द्वारा विनिर्दिष्ट किया गया है।
Important Sub-Sections Explained
धारा 293(1)
यह उप-धारा निर्दिष्ट सरकारी वैज्ञानिक विशेषज्ञों की रिपोर्टों को उनकी व्यक्तिगत उपस्थिति की आवश्यकता के बिना न्यायालय की कार्यवाही में सीधे साक्ष्य के रूप में उपयोग करने की अनुमति देती है, जिससे न्यायिक प्रक्रिया सुव्यवस्थित होती है। इसमें दंड प्रक्रिया संहिता के तहत जांच या विश्लेषण के लिए प्रस्तुत मामलों पर आधारित रिपोर्टें शामिल हैं।
धारा 293(2)
विशेषज्ञ की रिपोर्ट की स्वीकार्यता के बावजूद, यह उप-धारा न्यायालय को विवेक प्रदान करती है कि यदि वह ठीक समझे तो वैज्ञानिक विशेषज्ञ को समन करे और व्यक्तिगत रूप से उसकी जांच करे। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि न्यायालय रिपोर्ट के विषयवस्तु पर स्पष्टीकरण मांग सकता है या प्रति-परीक्षा की अनुमति दे सकता है, जिससे एक निष्पक्ष सुनवाई में योगदान होता है।
Landmark Judgements
मंगत राम बनाम हरियाणा राज्य (2008):
उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 293 के तहत एक रिपोर्ट विशेषज्ञ को अनिवार्य रूप से बुलाए बिना साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य है। हालांकि, न्यायालय उप-धारा (2) के तहत विवेक बरकरार रखता है कि यदि बचाव पक्ष द्वारा केवल प्रति-परीक्षा करने की इच्छा से परे कोई वैध कारण प्रस्तुत किया जाता है तो विशेषज्ञ को जांच के लिए समन किया जा सकता है।
हिमाचल प्रदेश राज्य बनाम श्री जय लाल (1999):
उच्चतम न्यायालय ने माना कि जबकि एक विशेषज्ञ की रिपोर्ट स्वीकार्य है, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 293(2) के तहत विशेषज्ञ की जांच करना आवश्यक हो सकता है जब रिपोर्ट की सामग्री को चुनौती दी जाती है या यदि यह दोषसिद्धि का एकमात्र आधार बनती है, विशेषकर यदि कार्यप्रणाली या निष्कर्षों के संबंध में संदेह मौजूद हो, एक निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए।
उ.प्र. राज्य बनाम मो. इस्लाम (2009):
इस निर्णय ने दोहराया कि धारा 293 के तहत निर्दिष्ट सरकारी विशेषज्ञों की रिपोर्टें औपचारिक प्रमाण के बिना स्वीकार्य हैं। हालांकि, इसने प्रति-परीक्षा के लिए विशेषज्ञ को समन करने का अनुरोध करने के बचाव पक्ष के अधिकार की पुष्टि की, इस बात पर जोर देते हुए कि न्यायालय को निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए ऐसे अनुरोधों पर विवेकपूर्ण ढंग से विचार करना चाहिए।