अध्याय XXIV
CrPC Section 313 in Hindi: अभियुक्त की परीक्षा करने की शक्ति
New Law Update (2024)
धारा 355 बी.एन.एस.एस.
TRIAL COURT
Punishment
प्रक्रियात्मक – वारंट/समन प्रक्रिया
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) प्रत्येक जांच या विचारण में, अभियुक्त को अपने विरुद्ध साक्ष्य में प्रकट होने वाली किसी भी परिस्थिति का व्यक्तिगत रूप से स्पष्टीकरण देने में समर्थ बनाने के प्रयोजन के लिए, न्यायालय—
(क) किसी भी प्रक्रम में, अभियुक्त को पूर्व चेतावनी दिए बिना, उससे ऐसे प्रश्न पूछ सकेगा जो न्यायालय आवश्यक समझे;
(ख) अभियोजन के साक्षियों की परीक्षा हो जाने के पश्चात् और उसके प्रतिरक्षा के लिए बुलाए जाने से पूर्व, उससे मामले के संबंध में साधारणतः प्रश्न करेगा:
परंतु समन-मामले में जहां न्यायालय ने अभियुक्त की व्यक्तिगत हाजिरी से अभिमुक्ति दी है, वहां वह खंड (ख) के अधीन उसकी परीक्षा से भी अभिमुक्ति दे सकेगा।
(2) जब उपधारा (1) के अधीन अभियुक्त की परीक्षा की जाती है तब उसे कोई शपथ नहीं दिलाई जाएगी।
(3) अभियुक्त ऐसे प्रश्नों के उत्तर देने से इंकार करने पर, या उनका मिथ्या उत्तर देने पर, दंड का दायी नहीं होगा।
(4) अभियुक्त द्वारा दिए गए उत्तर ऐसी जांच या विचारण में विचार में लिए जा सकेंगे और किसी ऐसे अन्य अपराध की किसी अन्य जांच या विचारण में, जिसके संबंध में ऐसे उत्तर यह दर्शित करने के लिए प्रवृत्त हों कि उसने वह अपराध किया था, उसके पक्ष में या उसके विरुद्ध साक्ष्य में उपयोग किए जा सकेंगे।
Important Sub-Sections Explained
धारा 313(1)
यह उपधारा न्यायालय को अभियुक्त से उसके विरुद्ध आपराधिक परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए प्रश्न पूछने का अधिदेश देती है। इसमें दोनों प्रकार के प्रश्न शामिल हैं: विवेकाधीन प्रश्न जो न्यायालय किसी भी प्रक्रम में ‘पूछ सकेगा’ और अनिवार्य प्रश्न जो न्यायालय अभियोजन के साक्ष्य के बाद, लेकिन प्रतिरक्षा शुरू होने से पहले ‘पूछेगा’ ।
धारा 313(2) और (3)
ये उपधाराएँ परीक्षा के दौरान अभियुक्त के अधिकारों की रक्षा करती हैं। वे बताती हैं कि अभियुक्त को कोई शपथ नहीं दिलाई जा सकती है, और उसे प्रश्नों का उत्तर देने से इंकार करने या मिथ्या उत्तर देने के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है, जिससे आत्म-अभिशंसा के विरुद्ध सिद्धांत का समर्थन होता है।
Landmark Judgements
बसंतराज आर. पाटिल बनाम कर्नाटक राज्य (2000):
उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 313 के अधीन अभियुक्त द्वारा दिया गया कथन साक्ष्य का सारवान टुकड़ा नहीं है, किंतु इसे अभियोजन साक्ष्य की सराहना करने के लिए उपयोग किया जा सकता है। यह दोषसिद्धि का एकमात्र आधार नहीं हो सकता है, और न ही यह अभियोजन के मामले में रिक्तियों को भर सकता है।
राज कुमार सिंह @ राजू बनाम राजस्थान राज्य (2013):
उच्चतम न्यायालय ने जोर दिया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 313 के अधीन परीक्षा केवल एक औपचारिकता नहीं है, बल्कि अभियुक्त का आपराधिक परिस्थितियों को स्पष्ट करने का एक सारवान अधिकार है। अभियुक्त के विरुद्ध प्रकट होने वाले आपराधिक साक्ष्य के संबंध में प्रासंगिक प्रश्न पूछने में विफलता अभियोजन के मामले के लिए घातक हो सकती है।