अध्याय XXVII
CrPC Section 368 in Hindi: उच्च न्यायालय की दंडादेश की पुष्टि करने या दोषसिद्धि को रद्द करने की शक्ति
New Law Update (2024)
धारा 398 बी.एन.एस.एस.
TRIAL COURT
उच्च न्यायालय
Punishment
प्रक्रियात्मक – विचारण / आरोप
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) दंडादेश की पुष्टि कर सकता है, या विधि द्वारा वारंटित कोई अन्य दंडादेश पारित कर सकता है, या
(2) दोषसिद्धि को रद्द कर सकता है, और अभियुक्त को किसी ऐसे अपराध के लिए सिद्धदोष ठहरा सकता है जिसके लिए सेशन न्यायालय उसे सिद्धदोष ठहरा सकता था, या उसी या संशोधित आरोप पर नए विचारण का आदेश दे सकता है, या
(3) अभियुक्त व्यक्ति को दोषमुक्त कर सकता है;
परंतु इस धारा के अधीन पुष्टि का कोई आदेश तब तक नहीं किया जाएगा जब तक अपील करने के लिए अनुज्ञात अवधि समाप्त न हो जाए, या, यदि ऐसी अवधि के भीतर कोई अपील प्रस्तुत की जाती है, तब तक ऐसी अपील का निपटारा न हो जाए।
Important Sub-Sections Explained
धारा 368(1)
यह उप-धारा उच्च न्यायालय को निचली अदालत द्वारा पारित दंडादेश की पुष्टि करने या एक अलग, विधिमान्य दंडादेश अधिरोपित करने का अधिकार देती है, जिससे दंडादेश पर न्यायिक पर्यवेक्षण सुनिश्चित होता है।
धारा 368(2)
यह प्रावधान उच्च न्यायालय को दोषसिद्धि को रद्द करने, अभियुक्त को किसी वैकल्पिक अपराध के लिए दोषी ठहराने का अधिकार देता है जिसके लिए निचली अदालत उसे दोषी ठहरा सकती थी, या नए विचारण का निर्देश देने का अधिकार देता है।
Landmark Judgements
Bachan Singh v. State of Punjab (1980):
इस ऐतिहासिक निर्णय ने मृत्युदंड अधिरोपित करने के लिए ‘दुर्लभतम से दुर्लभ’ सिद्धांत निर्धारित किया, इस बात पर जोर दिया कि आजीवन कारावास नियम है और मृत्युदंड अपवाद है। यह दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 368 के तहत मृत्युदंड की पुष्टि करते समय उच्च न्यायालय के विवेक को महत्वपूर्ण रूप से निर्देशित करता है।
Machhi Singh v. State of Punjab (1983):
‘दुर्लभतम से दुर्लभ’ सिद्धांत को और विस्तृत करते हुए, इस मामले ने उन विशिष्ट श्रेणियों और दिशानिर्देशों को प्रदान किया जिन पर न्यायालयों को यह आकलन करते समय विचार करना चाहिए कि क्या कोई मामला मृत्युदंड का वारंट करता है, इस प्रकार इस धारा के तहत उच्च न्यायालय की शक्तियों के अनुप्रयोग को प्रभावित करता है।
Mohd. Arif v. Registrar, Delhi High Court (2014):
उच्चतम न्यायालय ने फैसला सुनाया कि एक पुष्ट मृत्युदंड के खिलाफ एक पुनर्विलोकन याचिका की सुनवाई खुले न्यायालय में कम से कम तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा की जानी चाहिए, जो उच्च न्यायालय की पुष्टि के बाद शामिल प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों और जांच को पुष्ट करता है।