अध्याय 35
New Law Update (2024)
धारा 532 बीएनएसएस
TRIAL COURT
कोई भी न्यायालय (अपीलीय, निर्देश और पुनरीक्षण न्यायालयों सहित)
Punishment
प्रक्रियात्मक – अपीलें / पुनरीक्षण
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) यदि कोई न्यायालय, जिसके समक्ष किसी अभियुक्त व्यक्ति का कोई संस्वीकृति या अन्य कथन जो धारा 164 या धारा 281 के अधीन अभिलिखित किया गया है या अभिलिखित किया गया तात्पर्यित है, साक्ष्य में निविदत्त किया जाता है या प्राप्त किया गया है, यह पाता है कि ऐसे खंडों में से किसी के उपबंधों का कथन अभिलिखित करने वाले मजिस्ट्रेट द्वारा अनुपालन नहीं किया गया है, तो वह भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) की धारा 91 में किसी बात के होते हुए भी, ऐसे अननुपालन के संबंध में साक्ष्य ले सकता है, और यदि उसका यह समाधान हो जाता है कि ऐसे अननुपालन से अभियुक्त को उसके गुणावगुण के आधार पर प्रतिरक्षा में कोई क्षति नहीं हुई है और उसने अभिलिखित कथन सम्यक् रूप से किया था, तो वह ऐसे कथन को ग्राह्य कर सकता है।
(2) इस धारा के उपबंध अपील, निर्देश और पुनरीक्षण न्यायालयों को लागू होते हैं।
Important Sub-Sections Explained
धारा 463(1)
यह उप-धारा किसी न्यायालय को किसी संस्वीकृति या कथन को स्वीकार करने का अधिकार देती है, भले ही मजिस्ट्रेट ने उसके अभिलेखन के दौरान दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 या 281 के प्रक्रियात्मक नियमों का पूरी तरह से अनुपालन न किया हो। हालांकि, न्यायालय को यह संतुष्ट होना चाहिए कि इस प्रक्रियात्मक चूक से अभियुक्त की प्रतिरक्षा को कोई क्षति नहीं हुई और वह कथन वास्तव में उसके द्वारा किया गया था।
धारा 463(2)
यह भाग स्पष्ट करता है कि धारा 463 द्वारा प्रदत्त उपचारात्मक शक्तियाँ केवल विचारण न्यायालयों तक ही सीमित नहीं हैं। अपील, निर्देश और पुनरीक्षण सुनने वाले न्यायालयों को भी इन प्रावधानों को लागू करने का अधिकार है, यह सुनिश्चित करते हुए कि मामूली प्रक्रियात्मक त्रुटियाँ किसी भी स्तर पर न्याय में अनावश्यक बाधा न बनें।
Landmark Judgements
रबिन्द्र कुमार डे बनाम उड़ीसा राज्य (1977):
उच्चतम न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यद्यपि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 463, धारा 164 के तहत संस्वीकृतियों को अभिलिखित करने में मामूली प्रक्रियात्मक अनियमितताओं को ठीक करने की अनुमति देती है, इसका उपयोग उन मौलिक दोषों या चूकों को सुधारने के लिए नहीं किया जा सकता है जो संस्वीकृति की स्वैच्छिकता या सत्यता को कमजोर करती हैं। मजिस्ट्रेटों को धारा 164 के सुरक्षा उपायों का कड़ाई से पालन सुनिश्चित करना चाहिए।
पारस राम बनाम हरियाणा राज्य (1994):
इस निर्णय ने दोहराया कि धारा 463 बयानों या संस्वीकृतियों को अभिलिखित करने में औपचारिक या तकनीकी दोषों को दूर करने के लिए है, न कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 की आवश्यक आवश्यकताओं की पूर्ण उपेक्षा को माफ करने के लिए। न्यायालय को संतुष्ट होना चाहिए कि अभियुक्त को कोई पूर्वाग्रह नहीं हुआ था और संस्वीकृति वास्तव में स्वेच्छा से की गई थी।