अध्याय 21क
CrPC Section 265ग in Hindi: आपसी संतोषजनक निस्तारण के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत
New Law Update (2024)
धारा 291ग भा.ना.सु.सं.
TRIAL COURT
मजिस्ट्रेट या सेशन न्यायालय
Punishment
प्रक्रियागत – वारंट / समन प्रक्रिया
Cognizable?
Bailable?
Compoundable?
Bare Act Text
(1) पुलिस रिपोर्ट पर संस्थित किसी मामले में, न्यायालय मामले के संतोषजनक निस्तारण के लिए बैठक में भाग लेने हेतु लोक अभियोजक, उस पुलिस अधिकारी जिसने मामले का अन्वेषण किया है, अभियुक्त और मामले के पीड़ित को सूचना जारी करेगा: परंतु यह कि मामले के संतोषजनक निस्तारण के लिए इस प्रक्रिया के दौरान, न्यायालय का यह कर्तव्य होगा कि वह यह सुनिश्चित करे कि संपूर्ण प्रक्रिया बैठक में भाग लेने वाले पक्षकारों द्वारा स्वेच्छा से पूरी की गई है: परंतु यह और कि अभियुक्त, यदि वह ऐसा चाहता है, मामले में संलग्न अपने प्लीडर के साथ ऐसी बैठक में भाग ले सकता है।
(2) पुलिस रिपोर्ट से भिन्न किसी प्रकार संस्थित मामले में, न्यायालय मामले के संतोषजनक निस्तारण के लिए बैठक में भाग लेने हेतु अभियुक्त और मामले के पीड़ित को सूचना जारी करेगा: परंतु यह कि मामले के संतोषजनक निस्तारण के लिए इस प्रक्रिया के दौरान, न्यायालय का यह कर्तव्य होगा कि वह यह सुनिश्चित करे कि यह बैठक में भाग लेने वाले पक्षकारों द्वारा स्वेच्छा से पूरी की गई है: परंतु यह और कि यदि मामले का पीड़ित या अभियुक्त, जैसा भी मामला हो, ऐसा चाहता है, तो वह मामले में संलग्न अपने प्लीडर के साथ ऐसी बैठक में भाग ले सकता है।
Important Sub-Sections Explained
धारा 265ग(1)
यह उपधारा पुलिस रिपोर्ट से उत्पन्न होने वाले मामले में आपसी संतोषजनक निस्तारण शुरू करने की प्रक्रिया का वर्णन करती है। यह न्यायालय को लोक अभियोजक, अन्वेषण अधिकारी, अभियुक्त और पीड़ित को एक बैठक में शामिल करने का अधिदेश देती है, जिसका प्राथमिक कर्तव्य यह सुनिश्चित करना है कि पूरी प्रक्रिया पूरी तरह से स्वैच्छिक हो, और अभियुक्त को अपने वकील के साथ उपस्थित रहने की अनुमति देती है।
धारा 265ग(2)
यह उपधारा उन मामलों से संबंधित है जो पुलिस रिपोर्ट पर संस्थित नहीं किए गए हैं, जिसमें न्यायालय को अभियुक्त और पीड़ित को संतोषजनक निस्तारण के लिए एक बैठक में भाग लेने हेतु सूचना जारी करने की आवश्यकता होती है। यह उपधारा (1) की स्वेच्छा की आवश्यकता को दर्शाती है, न्यायालय पर यह सुनिश्चित करने का कर्तव्य डालती है कि प्रक्रिया स्वैच्छिक हो और अभियुक्त और पीड़ित दोनों को अपने कानूनी वकील के साथ उपस्थित रहने की अनुमति देती है।
Landmark Judgements
गुजरात राज्य बनाम नटवर हरचंदजी ठाकोर (2005):
उच्चतम न्यायालय ने अभिवचन सौदेबाजी के प्रावधानों के दायरे और आशय को स्पष्ट किया, इस बात पर बल दिया कि यह गंभीर अपराधों पर लागू नहीं होता है और इसमें स्वेच्छा का कड़ाई से पालन आवश्यक है। न्यायालय ने रेखांकित किया कि अभिवचन सौदेबाजी का उद्देश्य मामलों की कुछ श्रेणियों के लिए आपसी संतोषजनक निस्तारण प्रदान करना है, जबकि यह सुनिश्चित करना है कि न्याय से कोई समझौता न हो।
केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो बनाम सुब्रमण्यम (2005):
इस निर्णय ने आगे स्पष्ट किया कि अभिवचन सौदेबाजी योजना, जिसमें आपसी संतोषजनक निस्तारण की प्रक्रिया शामिल है, को बुद्धिमानी से लागू किया जाना चाहिए। उच्चतम न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि इन प्रावधानों को लोकहित या गंभीर अपराधों से जुड़े मामलों में लागू नहीं किया जाना चाहिए, न्यायालयों के लिए यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता को पुष्ट करते हुए कि यह प्रक्रिया पूरी तरह से स्वैच्छिक, निष्पक्ष और जबरदस्ती या अनुचित प्रभाव के अधीन न हो।