M.R. Kudva v. State of A.P., (2007) 12 SCC 337:

उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 427 के तहत दंडादेशों के साथ-साथ चलने का निर्देश देने की शक्ति विवेकाधीन है, अनिवार्य नहीं। न्यायालय को अपराधों की प्रकृति, दंडादेशों की अवधि और समग्र परिस्थितियों पर विचार करते हुए, कानून का पालन करते हुए अनावश्यक कठोरता से बचने के उद्देश्य से इस विवेक का न्यायोचित प्रयोग करना चाहिए।

V.K. Bansal v. State of Haryana, (2013) 7 SCC 211:

इस निर्णय ने दोहराया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 427 के तहत विवेक का प्रयोग ‘परिस्थितियों की समग्रता’ को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए। इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि विभिन्न संव्यवहारों के लिए दंडादेश सामान्यतः एक के बाद एक चलते हैं, लेकिन यदि अपराध इस तरह से आपस में जुड़े हुए हैं कि वे एक ही संव्यवहार का हिस्सा बनते हैं, तो साथ-साथ चलाना उचित हो सकता है। न्यायालय ने साथ-साथ चलाने के यांत्रिक अनुप्रयोग के प्रति आगाह किया।

Mohd. Ahmad v. State (NCT of Delhi), (2014) 7 SCC 436:

उच्चतम न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि धारा 427 का प्राथमिक उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि जो व्यक्ति पहले से ही किसी पिछले अपराध के लिए जेल में है, उसे बाद की दोषसिद्धि के लिए बहुत लंबे क्रमिक दंडादेश से अनावश्यक रूप से बोझिल न किया जाए, खासकर यदि बाद के अपराध एक ही संव्यवहार से उत्पन्न होते हैं या समान प्रकृति के हैं। इसने न्याय सुनिश्चित करने के लिए न्यायालय की विवेकाधीन शक्ति को सुदृढ़ किया।